Дело № 2-4287/2023 УИД23RS0059-01-2023-005344-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 02 августа 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.
Согласно ст. 9 Ф3 от 21.04.2011 № 69-03 разрешение выдастся на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования № - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 Ф3 «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 64 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 144 рубля.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в страховой компании истца, что подтверждается страховым полисом № №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу для определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему.
Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 64 800 рублей.
Признав данный случай страховым, страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания перечислила САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.
Вместе с тем страхователь при заключении договора обязательного страхования указал цель использования № - прочее, то есть в нарушение ст. 15 Ф3 «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, в силу указанных норм закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо при заключении договора обязательного страхования предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом материалы дела не содержат доказательств обратного и ответчик таких доказательств суду не представил.
Вместе с тем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2 144,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 64 800,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 августа 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу
Согласовано судья