Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-26877/2023
№ 2-670/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей: Санниковой С.А., Малахай Г.А.,
по докладу судьи Санниковой С.А.,
при помощнике судьи Данилине Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности архивных справок, о возложении обязанности принять архивные справки, назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просила установить факт принадлежности архивной справки ................ от .........., архивной справки ................ от ..........; архивной справки ........ от .......... ФИО1, .......... года рождения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки ................ от .........., ................ от .........., ........ от ..........; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ..........
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.
На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда в части назначения страховой пенсии с .........., как противоречащее нормам права, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказать.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Из положений действующего процессуального законодательства следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, .......... г.р., обратилась .......... в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста.
Решением пенсионного органа от .......... ........ истцу отказано в установлении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При этом в страховой стаж ФИО1 не были засчитаны периоды ее работы в должности учителя начальных классов в Грузинской ССР, так как в представленной в пенсионный орган справках не указаны дата рождения и отчество истицы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истица просила установить факт принадлежности ей архивных справок ................ от .........., ................ от .........., ........ от .......... В качестве цели, для которой необходимо было установить данный факт, ФИО1 указала право на получение ею пенсии, в связи с чем она также просила обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по старости с ..........
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок признал и не возражал против их удовлетворения, однако полагал, что остальные требования истца удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая решение суда в части установления факта принадлежности архивных справок истцу, выражает несогласие с выводом суда об обязании ответчика назначить ФИО1 пенсию по старости с момента обращения за ее назначением в пенсионный орган в ................ г.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением пенсионного органа от .......... ........ истцу было отказано в установлении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При этом периоды ее работы, указанные в справке ........ от .......... (л.д. 22, оборот), пенсионный орган в стаж заявителю не включил, указав на необходимость их дополнительного подтверждения.
Согласно поименованной справке ФИО1 (Асланян М.) с .......... по .......... и с .......... по .......... временно работала в должности учителя начальных классов в Сирквинской начальной школе ............ Грузинской ССР; с .......... по .......... – временно работала в должности учителя в Джиграшенской средней школе ............ Грузинской ССР (л.д. 9).
Таким образом, архивные справки ................ от .......... и ................ от .........., являющиеся предметом настоящего спора, на рассмотрение в пенсионный орган в ................ году не представлялись, повторно истец в пенсионный орган также не обращалась.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец в исковом заявлении требований о признании поименованного решения ответчика незаконным не заявляла, разрешение вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости с .......... является преждевременным.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с .......... приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение в этой части нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с .......... подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ..........
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о назначении страховой пенсии по старости с ..........
В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи