УИД 29RS0017-01-2022-001648-27

Судья Тучина Ю.А.

Дело № 2-2186/2023

стр.129г, г/п 150 руб.

Докладчик Радюк Е.В.

Дело № 33-6345/2023

27 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2186/2023 по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности совершить определенные действия с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО») о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу разработать проект изменений в Региональную программу в части исключения из нее дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направить разработанный проект изменений в уполномоченный исполнительный орган.

Требования были обоснованы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Постановлением Администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20 августа 201 года № утвержден способ управления данным многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками с 08 июня 2015 года. В соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», по состоянию на 18 ноября 2021 года износ основных конструктивных элементов дома составил: фундамент – 80 %, стены – 70 %, перекрытия – 75 %, полы – 70 %, кровля – 50 %. 14 марта 2022 года жители дома обратились в Администрацию МО «Няндомский муниципальный район» с просьбой о внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта Архангельской области путем исключения из нее данного дома. Согласно письму Управления строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 11 августа 2022 года, обновленная информация о техническом состоянии дома внесена в Комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области 28 июля 2022 года. Несмотря на указанные действия, дом <адрес> из Региональной программы на момент обращения в суд (03 октября 2022 года) не исключен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.».

С указанным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, делая вывод о том, что внесение изменений в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов является многоэтапной процедурой и включает в себя последовательность действий, совершаемых различными органами, при наличии оснований для внесения таких изменений, не принял во внимание хронологию событий, отраженную в исковом заявлении. Отмечает, что информация от Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 11 августа 2022 года о предоставлении обновленной информации о техническом состоянии дома ничем не опровергается. Указывает, что судом не исследовался вопрос наличия данных и использования комплексной информационно-аналитической системы Архангельской области при разработке региональным оператором проекта изменений в региональную программу. Со ссылкой на областной закон, согласно положениям которого региональный оператор на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение одного месяца со дня их поступления разрабатывает проект региональной программы и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 1 сентября каждого года, отмечает, что из решения суда не ясно, по каким причинам региональный оператор не исключил дом, расположенный по адресу: <адрес>, из проекта региональной программы. Обращает внимание, что суд необоснованно учел совокупный процент износа дома равный 70%. Ссылается на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 мая 2018 года по делу №, которым также опровергается вывод суда о том, что в его полномочия не входит принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции иных органов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Собственниками иных жилых помещений в указанном доме являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальное образование.

Дом <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта Архангельской области (п. 145 раздела 18).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» 18 ноября 2021 года, указанный жилой дом состоит из пяти квартир. Износ основных конструктивных элементов дома составил: фундамент – 80 %, стены – 70 %, перекрытия – 75 %, полы – 70 %, кровля – 50 %, общий износ дома – 67,1 %.

14 марта 2022 года жители дома обратились в Администрацию с просьбой о внесении изменений в региональную программу путем исключения из нее данного дома.

Согласно письму Управления строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации от 11 августа 2022 года, обновленная информация о техническом состоянии дома внесена в Комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области 28 июля 2022 года.

По состоянию на момент обращения в суд и на дату принятия решения данный дом из Региональной программы не исключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 9 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не наделен полномочиями по самостоятельному инициированию вопроса разработки проекта изменений в Региональную программу без предварительного представления в его адрес органами местного самоуправления актуализированных данных мониторинга технического состояния многоквартирных домов, а доказательств передачи соответствующих сведений ответчику в материалах дела не имеется, а также поскольку износ многоквартирного жилого дома на момент обращения истца с настоящим иском составлял менее 70 %, а нахождение дома в Региональной программе являлось правомерным, то в данном случае не имеется оснований для понуждения ответчика разработать проект изменений в Региональную программу в части исключения из нее дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направлению разработанного проекта изменений в уполномоченный исполнительный орган.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами суду доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание хронологию событий, отраженную в исковом заявлении, что информация от Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 11 августа 2022 года о предоставлении обновленной информации о техническом состоянии дома ничем не опровергнута, а также, что судом не исследовался вопрос наличия данных и использования комплексной информационно-аналитической системы Архангельской области при разработке региональным оператором проекта изменений в региональную программу, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» в целях формирования региональной программы, внесения изменений в нее лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, установленной в соответствии с порядком проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, утверждаемым постановлением Правительства Архангельской области.

Орган местного самоуправления обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию о многоквартирных домах, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, и о многоквартирных домах, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в срок, установленный пунктом 2 статьи 12 настоящего закона.

Обобщенная информация о всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Архангельской области, предоставляется органом местного самоуправления региональному оператору.

В целях внесения изменений в региональную программу, в том числе при ее актуализации, органы местного самоуправления ежегодно до 31 июля представляют региональному оператору актуализированные данные мониторинга технического состояния многоквартирных домов в соответствии с порядком проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, утверждаемым постановлением Правительства Архангельской области.

Региональный оператор на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение одного месяца со дня их поступления разрабатывает проект региональной программы (проект изменений в региональную программу) и направляет его в уполномоченный исполнительный орган в срок не позднее 01 сентября каждого года.

Таким образом, в силу прямого указания закона региональный оператор разрабатывает проект изменений в региональную программу и направляет его в уполномоченный исполнительный орган только на основании сведений, предоставленных непосредственно органами местного самоуправления в срок до 31 июля.

Между тем, в данном случае, как на это правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> были переданы ответчику органом местного самоуправления.

Письмо Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 11 августа 2022 года, на которое ссылается истец, об ином не свидетельствуют.

Так, в названном письме имеется указание на то, что 28 июля 2022 года обновленная информация о техническом состоянии домов, расположенных на территории Няндомского муниципального района Архангельской области, была внесена в комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области.

Между тем, согласно п.3.1 Положения о порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 29 августа 2017 года № 349-пп, посредством внесения в комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области информация о техническом состоянии многоквартирных домов предоставляется органами местного самоуправления только в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. Такой способ предоставления названной информации иным учреждениям и лицам, в том числе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО», указанным положением не предусмотрен. Следовательно, письмо Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 11 августа 2022 года подтверждает факт передачи органом местного самоуправления сведений о техническом состоянии многоквартирных домов лишь в государственную жилищную инспекцию Архангельской области, но не ответчику.

Кроме того, названное письмо не позволяет определить, о каких именно многоквартирных домах органом местного самоуправления была внесена информация в комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области, и входил ли в их число дом <адрес>.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки на то, что из обжалуемого решения суда не ясно, по каким причинам региональный оператор не исключил дом, расположенный по адресу: <адрес>, из проекта региональной программы.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» региональный оператор имеет полномочия по подготовке проекта изменений в региональную программу, который подлежит представлению в уполномоченный исполнительный орган, и не наделен полномочиями по утверждению изменений в региональную программу или исключению из региональной программы тех или иных многоквартирных домов.

Ссылки подателя жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 мая 2018 года по делу №, которым, по мнению ФИО1, опровергается вывод суда о том, что в его полномочия не входит принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции иных органов, также подлежат отклонению.

Так, в силу положений ч.4 ст. 9 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» рассмотрение и утверждение изменений в региональную программу капитального ремонта Архангельской области отнесено к исключительной компетенции Правительства Архангельской области. Следовательно, разрешение данных вопросов не подлежит иными государственными органами, в том числе и судами.

Решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 мая 2018 года по делу № об ином не свидетельствует. Какие-либо решения по вопросам, не отнесённым к компетенции суда, названным постановлением не принимались. Кроме того, названное постановление принято по спору между иными сторонами и, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доводы подателя жалобы о том, что суд при разрешении спора необоснованно учел совокупный процент износа дома как равный 70%, в то время как по некоторым элементам дома износ составляет более 70%, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании подлежащих применению правовых норм.

Так, в силу п.1 ч. 2 ст. 8 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области в региональную программу могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 процентов.

Таким образом, в отсутствие указаний на иное, в региональную программу могут не включаться многоквартирные дома, физический износ всех основных конструктивных элементов которых, а не только одного из таких элементов или части их них, превышает 70 процентов. Как было указано выше, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» 18 ноября 2021 года, износ основных конструктивных элементов дома составил: фундамент – 80 %, стены – 70 %, кровля – 50 %. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно учел, что износ основных конструктивных элементов дома <адрес> на момент обращения истца с настоящим иском составлял менее 70 %, а нахождение названного дома в региональной программе капитального ремонта Архангельской области является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы основаны на неверном толковании подлежащих применению правовых норм, не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Кучьянова

Судьи

Е.С. Костылева

Е.В. Радюк