Гражданское дело № 2-913/2025

40RS0026-01-2025-000301-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд через представителя ФИО4 поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 519 538 руб. 83 коп., расходов на оценку 5 000 руб., на услуги представителя 40 400 руб., на услуги нотариуса 520 руб., на почтовые расходы 675 руб. 50 коп., на оплату государственной пошлины 15 392 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Черри, г.р.з. М974ЕК40, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Форд Куга, г.р.з. С679МЕ40.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимого оценщика составила 519 538 руб. 83 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника на время ДТП застрахована не была, ущерб истец просит взыскать с ответчика ФИО3 как собственника и законного владельца источника повышенной опасности на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить судебные расходы.

Истец участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 89).

Ответчики, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 в суд по вызову не явились, представителей не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Черри, г.р.з. М974ЕК40, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, совершившего наезд на автомобиль истца марки Форд Куга, г.р.з. С679МЕ40. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден (л.д. 81-82, 55-67).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Черри, г.р.з. М974ЕК40, собственником которого является ответчик ФИО3, на время происшествия застрахована не была (л.д. 61).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. При этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт перехода владения к другому лицу, судом не установлен.

При таком положении истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением его имущества за счет ответчика ФИО3 как законного владельца и собственника автомобиля марки Черри, г.р.з. М974ЕК40.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (Агентство Корифей), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Форд Куга, г.р.з. С679МЕ40, составила с учетом износа 272 319 руб. 84 коп., без учета износа - 519 538 руб. 83 коп. (л.д. 24).

Суд принимает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство причиненного истице ущерба. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивированно, ни чем не опорочено, ответчиками не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в сумме 519 538 руб. 83 коп.

При этом суд учитывает разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения потерпевшему причиненного вреда без учета износа материалов и запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, произошло значительное улучшение имущества, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, или ремонтному воздействию подвергались узлы и агрегаты, не относящиеся к ДТП, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает документально подтвержденные судебные расходы на оценку 5 000 руб. (л.д. 26), на услуги нотариуса по заверению документов 520 руб. (л.д. 30, 31), на почтовые расходы по направлению иска ответчикам и третьим лицам 675 руб. 50 коп. (л.д. 14-18), признавая такие расходы необходимыми, а также на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 15 392 руб. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО4 (ООО «Даурия»), оплатив 40 400 руб., включая банковскою комиссию 400 руб. (л.д. 33-44). ФИО4 представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, составлял процессуальные документы, в том числе подготовил и подал иск, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., полагая сумму соразмерной и разумной, исходя из фактического объема выполненных представителем работ и сложности спора (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> в возмещение ущерба 519 538 рублей 83 копейки, расходов на оценку 5 000 рублей, на услуги представителя 25 000 рублей, на услуги нотариуса 520 рублей, на почтовые расходы 675 рублей 50 копеек, на оплату государственной пошлины 15 392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья О.В. Медведева