Судья Апальков А.В. дело № 2-338/2022

дело № 33-3-696/2023

26RS0026-01-2021-001831-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» ФИО2 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к главному клиническому военному госпиталю войск национальной гвардии России о признании бездействий и заключения военно-врачебной комиссии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к Главному клиническому военному госпиталю войск национальной гвардии России, в обоснование которого указал, что он проходил военную службу по контракту во ВВ МВД России (Федеральной службе войск национальной гвардии России) с 2002 года по 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован военно-врачебной комиссией ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии». Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена категория годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с несогласием с указанным заключением он обратился в ООО «Южный экспертный центр» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. В соответствии с Заключением независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности к военной службе: «Д» - не годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в его адрес направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет проведено заочное освидетельствование. До настоящего времени до него результат проведения заочного освидетельствование не доведен, категория годности к военной службе не изменена. Действия административного ответчика, связанные с определением в отношении его категории годности к военной службе, не извещением его о результатах заочного освидетельствования, считает незаконными.

В связи с несогласием с заключением ГВВК ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» ФИО1 обратился в ООО Южный экспертный центр для проведения независимой военно-врачебной экспертизы».

В целях проведения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обследован в ООО «Южный экспертный центр».

Отвечая на поставленные ФИО1 вопросы, комиссия экспертов приходит к следующему выводу: у ФИО1 на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр» имелись следующие заболевания: Венозная ангиома правой теменной доли, без нарушения функции центральной нервной системы. Последствия ЗЧМТ, ушиба Головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния от ДД.ММ.ГГГГ в виде рассеянной микроорганики и синдрома вегетативно сосудистой неустойчивости. Посттравматическая энцефалопатия 1 <адрес> эпилепсия в виде эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии, без клинических проявлений. Хронический вирусный гепатит «В» (HBV DNA положительный от 29.10.2020г.),

Нbе позитивный, без дельта ответа, без цитолитической активности, без уточнения вирусной нагрузки в стадии фиброза печени. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, нестойкая ремиссия. Язва луковицы двенадцатиперстной кишки в стадии рубцевания. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения эвакуаторной функции. Хронический гастрит, ремиссии. Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 степени. Алиментарное ожирение 2 степени. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость с восприятием шепотной речи у ушной раковины на каждое ухо. Распространённый остеохондроз позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, торакалгия, люмбалгия, стадии нестойкой ремиссии. Застарелый разрыв передней крестообразной связки, посттравматическая передняя нестабильность, остеоартроз левого коленного сустава 1 стадии с незначительным нарушением функции. Остеоартроз правого коленного сустава 1 стадии без нарушения функции. Мочекаменная болезнь, ремиссия. Хронический простатит, ремиссия. Искривление перегородки носа без нарушения функции дыхания. Сложный близорукий астигматизм в 0,4 Д, при близорукости в 0,9 Д в меридиане наибольшей аметропии обоих глаз. ЧНАЗН обоих глаз.

- Причинная связь увечий, заболеваний, имевшихся у ФИО1 на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр»: Венозная ангиома правой теменной доли, без нарушения функции центральной нервной системы. Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния от ДД.ММ.ГГГГ в виде рассеянной микроорганики и синдрома вегетативно сосудистой неустойчивости. Посттравматическая энцефалопатия 1 <адрес> эпилепсия в виде эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии, без клинических проявлений. Хронический вирусный гепатит «В» (HBV DNA положительный от 29.10.2020г.), НЬе позитивный, без дельта ответа, без цитолитической активности, без уточнения вирусной нагрузки в стадии фиброза печени. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, нестойкая ремиссия. Язва луковицы двенадцатиперстной кишки в стадии рубцевания. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения эвакуаторной функции. Хронический гастрит, ремиссии. Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 степени. Алиментарное ожирение 2 степени. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость с восприятием шепотной речи у ушной раковины на каждое ухо. Распространённый остеохондроз позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, торакалгия, люмбалгия, стадии нестойкой ремиссии. Застарелый разрыв передней крестообразной связки, посттравматическая передняя нестабильность, остеоартроз левого коленного сустава 1 стадии с незначительным нарушением функции. Остеоартроз правого коленного сустава 1 стадии без нарушения функции. Мочекаменная болезнь, ремиссия. Хронический простатит, ремиссия. Искривление перегородки носа без нарушения функции дыхания. Сложный близорукий астигматизм в 0,4 Д, при близорукости в 0,9 Д в меридиане наибольшей аметропии обоих глаз. ЧНАЗН обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы.

Категория годности к военной службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 К.Б. на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр»: на основании статей 23 «а», 40 «б», 59 «б», 25 «г», 24 «г», 21 «в», 72 «г», 58 «в», 13 «д», 65 «д», 66 «д» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №): «Д» - не годен к военной службе.

Таким образом, заключением независимой ВВК, в отношении него установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.

Просил признать незаконными бездействие Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России, связанное с не извещением и не направлением в его адрес результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования, а так же признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года уточненное исковое заявление ФИО1 к главному клиническому военному госпиталю войск национальной гвардии России - удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Признать незаконными бездействия Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России, связанные с не извещением и не направлением в адрес ФИО1 результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования.

Признать заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ФИО1 категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе, незаконным.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к главному клиническому военному госпиталю войск национальной гвардии России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что порядок урегулирования оспариваемых истцом действий должен был быть осуществлен в административном судопроизводстве, однако суд рассмотрел настоящий спор в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Указывает, что истцу в установленный п.7 приказа Росгвардии от 16.10.2019 №349 срок (10 дней) было направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №) о результатах контрольного обследования повторного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено истцом. Однако, суд указанным обстоятельствам не дал оценки. Суд не рассмотрел доводы ответчика, содержащихся в возражениях, о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд. Ссылается на то, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности ФИО1 к военной службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации может быть поручено вышестоящим военно-врачебным комиссиям или комиссии других федеральных органов исполнительной власти. Выражает несогласие с выводами заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 23.06.2022 №463 проведенной частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» по доверенности ФИО3, представителя ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2016 года по 14.03.2021 года проходил службу в Войсках национальной гвардии РФ.

06.11.2020 года вынесено заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии в отношении истца ФИО1 В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии №1771 от 06.11.2020 истцу определена категория годности к военной службе: «В»- ограниченно годен к военной службе.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии №1771 от 06.11.2020, ФИО1. обратился в ООО «Южный экспертный центр» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно ответу на 3 вопрос заключения независимой военно-врачебной экспертизы №451 от 15.03.2021 года, категория годности к военной службе в войсках национальной гвардии РФ ФИО1 «Д» - не годен к военной службе.

Ответчик 27.05.2021 года направил истцу сообщение, что в соответствие с п.74 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, будет проведено заочное (по документам) освидетельствование на момент увольнения с военной службы.

Заседание военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии состоится 04.06.2021 года.

Из заключения военно-врачебной экспертизы от 04.06.2021 года №1 следует, что на основании статей 24 «в», 25 «г», 59 «б», 58 «в», 60 «г», 13 «д», 40 «б», 66 «д», 65 «в», 72 «г», 73 «г» графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) В - ограниченно годен к военной службе (на момент увольнения с военной службы 14.03.2021 года). Ранее вынесенное заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии 06.11.2020 года №1771, рассмотренное в порядке контроля Центром ВВЭ войск национальной гвардии от 01.12.2020 года №2698, отменено.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии от 04.06.2021 года ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями.

С целью проверки правильности определения ГВКГ войск национальной гвардии ФИО1 категории годности к военной службе определением Нефтекумского районного суда СК от 22.04.2022 г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» №463 от 23.06.2022 года следует, что состояние здоровья ФИО1 не соответствует категории его годности к военной службе, установленной Заключением военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии РФ от 04.06.2021 года, в части определения категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно п.4 указанного заключения (т.2 л.д.110) ВВК по-разному трактовала сосудистое заболевание головного мозга ФИО1 и применяла различные статьи расписания болезней, определяла противоречивые категории годности: в 2018 года венозная ангиома - Д-не годен к военной службе, в 2020 году венозная дисплазия - В-ограничено годен к военной службе, в 2021 году венозная мальформация - В-ограничено годен к военной службе.

Пунктом 3 Заключения (т.2 л.д.114) предусмотрено, что у ФИО1 на момент увольнения (14.03.2021 года) имелось сосудистое заболевание головного мозга «венозная мальформация правой лобно-теменной области головного мозга, осложненная развитием эпилептического синдрома». По данным статьи 24 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565): «При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения и (или) эпилептического синдрома, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него, освидетельствование проводится по пункту «а» независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ФИО1 категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе, суд первой инстанции со ссылкой на Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, исходил из того, что заключение проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» №463 от 23.06.2022 соответствует требованиям приведенных нормативных актов. По указанным основаниям суд пришел к выводу о том, что ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» была неправильно определена степень годности ФИО1 к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Суд признал заключение проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также указал, ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» имеет право на проведение военно-врачебной экспертизы, ссылаясь на размещенные на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения лицензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанной лицензии, выданные Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 20 М г. № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно- врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и опенка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно- врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Приказом от 24.12.2021 №476 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации утвержден порядок организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Приложения N 1 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24.12.2021 N 476: Военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - военнослужащие, войска национальной гвардии соответственно), лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии и имеющие специальные звания полиции (далее - сотрудники), граждане, проходящие военные сборы в войсках национальной гвардии (далее - граждане, проходящие военные сборы), направляются на медицинское освидетельствование в медицинские воинские части, медицинские организации войск национальной гвардии, медицинские организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - медицинские организации МВД России), имеющие военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (далее - ВВК), по территориальному принципу по месту прохождения военной службы (службы, военных сборов, проживания).

Из приведенного правового регулирования следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно- врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, и Приказом от 24.12.2021 №476 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об утверждении порядка организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза, при этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина

Кроме того, в силу требований п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей, перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций, за исключением медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалов, и (или) обособленных структурных подразделений, утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно- врачебной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Следовательно, без наличия изложенных требований указанные выше медицинские организации не полномочны проводить военно - врачебные экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ему категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение категории годности ФИО1 к военной службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации при оспаривании им вывода заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

В нарушение приведенных нормативных положений судом первой инстанции по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (<...>), при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности ФИО1 к военной службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» (в случае отсутствия таковой - в военно-врачебной комиссии других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба) либо независимой военно-врачебной экспертизе.

Суд первой инстанции не привел в определении от 22.04.2022 г. о назначении экспертизы доводов, обосновывающих сомнения в правильности проведенного военно-врачебной комиссией ГВКГ войск национальной гвардии освидетельствования состояния здоровья ФИО1 в целях определения категории его годности к военной службе (на момент увольнения с военной службы 14.03.2021), то есть определение суда о назначении по делу экспертизы в нарушение положений статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировано.

Поручая проведение по настоящему делу судебной военно-врачебной экспертизу частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил надлежащим образом, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

Полагая, что у частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» такое право имеется, суд сослался лицензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанной лицензии, выданные Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Между тем в соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении такими организациями определенных условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утвержденный руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Между тем судом первой инстанции при проверке наличия у частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» права на проведение военно-врачебной экспертизы названные требования Положения о военно-врачебной экспертизе учтены не были.

Таким образом, заключение военно-врачебной экспертизы, выполненное Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» не может быть положено в основу принятого решения и удовлетворения исковых требований ФИО1 о признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии от 04.06.2021 года, в части определения ему категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе, т.к. противоречит подлежащим применению к спорным отношениям положениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок оспаривания результатов военно-врачебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2023 по делу была назначена судебная военно- врачебная экспертиза, производство которой было поручено ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», по адресу: <адрес> А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2023г. произведена замена ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации на ФКУЗ «ЦМСЧ МВД РФ».

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦЧ/8-3445 поступившего в адрес суда ФКУЗ «ЦМСЧ МВД РФ» сообщает, что в ЦВВК отсутствуют специалисты, обладающие опытом определения категории годности к военной службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (что необходимо для решения поставленного судом вопроса в части определения категории годности к военной службе).

Кроме того, для разрешения вопроса в части уточнения имевшихся на момент увольнения у ФИО1 заболеваний, поставленных в Определении, необходимы специальные познания в области рентгенологии, нейро- и ангиохирургии. Необходимые специалисты (врач - рентгенолог, врач нейрохирург, врач- ангиохирург) в штате ЦМСЧ отсутствуют.

Учитывая изложенное и в соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ ЦМСЧ МВД РФ возвратил настоящее гражданское дело без проведения экспертизы.

При обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года.

Кроме того, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 3), организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (подпункт "з" пункта 3).

Разделом IV названного Положения определен порядок обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (пункт 69).

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе, не устанавливают запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ФИО1 категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, удовлетворения исковые требований истца в части признания незаконными бездействия Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России, связанные с не извещением и не направлением в адрес ФИО1 результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу извещения и результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 7 Приказа Росгвардии от 16.10.2019 года №349 «Об утверждении Порядка проведения контрольного медицинского обследования и повторного медицинского освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на военную службу (службу) по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, проходивших военную службу во внутренних войсках, военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что ВВК (ВЛК), проводившая контрольное обследование и повторное освидетельствование, после оформления заключения: в срок не позднее 5 рабочих дней извещает освидетельствуемого (его законного представителя) о результатах контрольного обследования и повторного освидетельствования; выдает освидетельствуемому (его законному представителю) заключение под подпись при явке его в ВВК (ВЛК) либо направляет ему (его законному представителю) заключение заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок не позднее 10 рабочих дней с момента извещения освидетельствуемого (его законного представителя) о результатах контрольного обследования и повторного освидетельствования.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО11 в установленный пунктом 7 Приказа Росгвардии от 16.10.2019 года №349 срок (10 дней) было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах контрольного обследования и повторного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 103), которое было получено истцом, в связи с чем со стороны ответчика бездействие не допущено.

Допущенные судом ошибки в применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года в части признания незаконными бездействия Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России, связанные с не извещением и не направлением в адрес ФИО1 результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования, признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ФИО1 категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» о признании незаконными бездействия Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России, связанные с не извещением и не направлением в адрес ФИО1 результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от 04.06.2021 года, в части определения ФИО1 категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе - отказать.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023