Решение по делу № 2-240/2025 от 13.05.2025 - о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

№

УИД:№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Груничевой С.А.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Каминской А.В.,

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по его иску к ФИО5, АО «Лысковокоммунсервис» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, компенсации морального вреда, участвующая в процессе в качестве свидетеля ФИО6 распространила в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и причинившие ему моральный вред, нравственные страдания:

- «мой племянник ФИО5 неадекватный, жестокий и агрессивный человек, который терроризирует своих родных, не работает. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил замки в квартиру и не пускает меня и сестру ФИО1. в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ключи от квартиры были у меня и ФИО1., мы ухаживали за ФИО2. В настоящее время ФИО2. боится и у нее в комнате врезан замок»;

- «он сменил замки, при обращении к нему за ключами, ключи он не предоставил».

Просил суд признать указанные сведения, распространенные свидетелем ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования, и в окончательном варианте просит суд, признать сведения:

- «мой племянник ФИО5 неадекватный, жестокий и агрессивный человек, который терроризирует своих родных, не работает. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил замки в квартиру и не пускает меня и сестру ФИО1 в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры были у меня и ФИО1., мы ухаживали за ФИО2. В настоящее время ФИО2 боится и у нее в комнате врезан замок»;

- «он сменил замки, при обращении к нему за ключами, ключи не предоставил»;

- «мой племянник Игорь очень жестокий, агрессивный, неадекватный. Жён он имел, ну, пять жён, и на всех руки поднимал. Последняя жена с ним жила, который он посуду бил. И вынуждена она его проводить в родительскую квартиру. Отец его принял, ушел к жене в маленькую комнату, ему отдал зал. Приходил он с работы, выпивший, пьяный. Скандалил с отцом, поднимал руки, за грудки хватал. Отец сколько раз жаловался в полицию. Он такой вот неадекватный. Я ходила к ним, он постоянно жаловался. Отец ходил и к дочери ФИО1. Меня Игорь бьет, за грудки хватает»;

- «ФИО1 приходила, и он именно невоздержанный бросался на нее. Вроде тебе здесь делать нечего. И начинает на нее руки поднимать. Выкидывает ее из квартиры. Не хочет, чтобы она ходила, чтобы глядела, какой он приходит с работы. Чтобы никто ничего не видел. Она говорит мужу, ФИО3 я не могу туда одна ходить. Он на меня руки поднимает. У нее гематомы до сих пор на ноге в трёх местах. Она мне показывала. Смотри, какая гематома, это меня брат так»;

- «были ключи у меня и у ФИО1. Доступ в квартиру был у нас. Мы ходили к матери. Когда у меня ключи отобрали, я туда уже не ходила, т. к. у меня ключей нет. Потом она мне сказала, Тамара я боюсь его. Вырезайте мне замок в дверь, у Игоря свой замок в двери. Надо тебе замок в дверь, раз боишься его. Его боится потому, что он к ней пьяный приходил в комнату. Это она мне уже своими словами говорила»;

- «да, в одних трусах заходил в комнату матери»;

- «да, она боялась»;

- «она сколько раз убегала из дома в 12 часов. Убегала к ФИО3 ночевать. Она боялась его, оставаться с ним. Она приходила ко мне ночевать. Я говорю, ФИО2 тебе там страшно, приходи ко мне ночевать, я приходила к ней в гости тоже. И чего там было, что-то она ему сказала, его вздёрнуло. Он влетает в комнату и говорит мне, иди отсюда. Я говорю, нет, не уйду, я пришла к сестре. Я сейчас тебя выкину, говорю, нет, не выкинешь. Говорю, выкидывай, он взял мои вещи, взял кастрюлю, которую я давала и выставил в коридор. А если бы у меня там деньги лежали в куртке, что бы было. Я звоню мужу, говорю ФИО4 подходи, тут идет рукопашная. И она сама мама, вызвала полицию, участкового врача и мы писали объяснительные»;

- «нет, там невозможно разговаривать, связываться, туда ходить нельзя даже. Там кулаки летят в ход, инвалидом оттуда уйдешь, если не дай бог. Он такой неадекватный, особенно когда пьяный»;

- «он у меня отобрал ключи, чтобы я не могла ходить в дом»;

- «я так ходила, просто сестру навещала больную»;

- «у меня ключи отобрал, он был неадекватным, постоянно пьяный ходил. Он баб туда водил, цыганок водил. У него какая-то ФИО3 была из Арзамасса, кого только у него там не было»;

- «а ты лежала (это маме), ты ничего не видела. Когда она лежала эти двадцать лет, она ничего не могла сказать. А когда она очухалась, что с ней произошло? Она всё время говорила, я Игоря боюсь, я Игоря боюсь. Он руки поднимает на неё. За грудки тоже её хватает. Сумочку её с деньгами берёт, вот я боюсь, он у меня пенсию отберёт. Сумочку бросал в неё. При мне, на моих глазах, холодильник выдёргивал. Конечно, она боится его, просто боится. То, что она сделала, когда его в больницу положила»;

- «пожалуйста, ещё такой случай был. Мать больная была, лежала. Отец ещё был живой, он мне рассказывал сам. Он приходил пьяный, неадекватный. Подходил к её кровати, с себя снимал штаны, трусы снимал, ложился рядом. Да, вот вам крест, ФИО8 такие вещи говорил. Он подходил к нему говорил, Игорь ты что делаешь, ты что делаешь? Вот такие вот случаи были. Он пьяный был»;

- «я понимаю. Извините, но это выражение агрессии, агрессивных действий и неадекватного поведения в отношении к своим ближним, от которых он просит помощи, когда ему надо», распространенные свидетелем ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, доброе имя и взыскать со ФИО6 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявления.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения, относительно которых возник настоящий спор, были сообщены в рамках рассмотрения другого гражданского дела, в котором принимали участие как истец, так и ответчик по настоящему делу. В связи с тем, что ФИО6 принимала участие в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то все сообщенные ей сведения относятся к объяснениям, в связи с чем правом оценки данных сведений обладает суд, рассматривающий дело.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что в производстве Лысковского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО5, АО «Лысковокоммунсервис» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, компенсации морального вреда. В указанном деле также принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Определением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных издержек.

В подтверждение указанного истцом представлена аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 11 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанные фразы, которые истец расценивает как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были сообщены в ходе судебного заседания Лысковского районного суда <адрес> по гражданскому делу № при изложении третьим лицом своей позиции по указанному делу, являются доказательствами по этому делу, носят субъективный, оценочный характер относительно личности истца и его действий по предмету спора, в связи с чем суждения третьего лица ответчика не являются предметом судебной защиты, должны быть оценены судом при вынесении решения, в этой связи не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В свою очередь, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения вышеуказанных сведений, в связи с тем, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по существу произнесенные ответчиком фразы представляют собой оценочные суждения относительно личности и действий ФИО5 в быту.

Между тем, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, а также производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, доводы истца о том, что оспариваемые высказывания третьего лица в судебном заседании являлось оскорблением, судом отклоняются, истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств неприличной формы высказываний со стороны ФИО6 в адрес истца, оспариваемые истцом фразы по своей смысловой нагрузке не относятся к нецензурным выражениям, к оскорблениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков