Дело № 2-814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) с учетом уточнения об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в свою пользу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплатой услуг за выдачу заключения специалиста в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> вынесло решение за № об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (требуемый ИПК 28,2). При этом указанным решением установлено, что стаж работы ФИО1 составляет в МКС -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Величина ИПК составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес Решение № (во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ), указан неверно, так как должно быть указано решение № от ДД.ММ.ГГГГ, из мотивировочной части которого следует: стаж работы в МКС ФИО1 составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Величина ИПК составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 резолютивной части решения следует: отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (требуемый ИПК 28,2). Из содержания вышеуказанных решений следует: в первом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стаж работы в МКС -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а величина ИПК составляет <данные изъяты>, во втором от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в МКС-<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, величина ИПК составляет <данные изъяты>, в связи с чем следует разница в стаже МКС в размере <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (стаж необоснованно уменьшен во втором решении), а также разница в ИПК (ИПК увеличился во втором решении). В ДД.ММ.ГГГГ году страховые пенсии назначаются при величине ИПК -28,2. Согласно Сведениям о состоянии ИЛС ЗЛ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует величина ИПК <данные изъяты>, (минус 1 месяц 12 дней период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ), что более чем установлено указанными решениями ответчика. С решением Ответчика № (во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и считает его необоснованным. В целях проверки правильности исчисления ИПК она обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ выдано Заключение специалиста по возможному расчету пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате специалистом сделан вывод: 1. Наиболее выгодным расчетом является вариант 2.2. (с оценкой пенсионных прав по п.4 ст.30 Закона 173-Ф3, где все иные периоды учтены в баллах). ИПК по варианту 2.2. -на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, из них на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ баллов, что более требуемых 28,2 на ДД.ММ.ГГГГ г. 2. Право на страховую пенсию по пункту 2 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ у ФИО1, как матери двоих детей, наступило в возрасте <данные изъяты> лет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в суде через представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца– ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнения, представив также письменные дополнения к иску, которым считает заявленные требования в части взыскания судебных расходов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В процессе рассмотрения гражданского дела по существу (после обращения истца в суд) сторона Ответчика добровольно удовлетворила заявленные требования, однако, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ОСФР по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в связи с добровольным удовлетворением требований истца уменьшить размер заявленных судебных расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Исходя из положений ч. 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Таким образом, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году – 28,2.

Судом установлено и усматривается из представленных в материалы дела документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 засчитано в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. В назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 в cвязи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (требуемый ИПК 28,2). При этом согласно приведенному решению величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет <данные изъяты>.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате рассмотрения указанного заявления ФИО1 последней засчитан в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (требуемый ИПК 28,2). При этом согласно приведенному решению величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет — <данные изъяты>.

При этом как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась с настоящим иском, представив в обоснование своих доводов заключение ООО «Независимый экспертно-правовой центр Лега» от ДД.ММ.ГГГГ по возможному расчету пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого наиболее выгодным расчетом является - вариант 2.2 (с оценкой пенсионных прав по п.4 ст.30 Закона №173-Ф3, где все иные периоды учтены в баллах). ИПК по варианту 2.2 на ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>, из них на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> баллов, что более требуемых 28.2 на ДД.ММ.ГГГГ; право на страховую пенсию по пункту 2 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ у ФИО5, как матери двоих детей, наступило в возрасте <данные изъяты> лет - с ДД.ММ.ГГГГ., при этом северный стаж на указанную дату в МКС составил полных <данные изъяты> года, что более требуемых <данные изъяты> лет и общий страховой стаж составил <данные изъяты> лет, что более требуемых для женщин ФИО7 лет.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

26.11 2025 решением ОСФР по <адрес> № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд. В связи с чем оснований для удовлетворения требования в данной части у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему:

Исходя из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. В ходе рассмотрения дела представитель истца занимала активную правовую позицию, давала объяснения.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, по условиям которого последняя обязалась оказать ФИО1 юридические услуги: составление и направление запросов в различные организации, в целях подтверждения стажа и необходимого размера ИПК, в том числе предоставление документов и решение иных вопросов с ООО «<данные изъяты>» по вопросу правильности расчета ИПК произведенного ОСФР по ТО; сбор запрошенных документов в целях обоснования и приобщение их в качестве доказательств к исковому заявлению в суд; составление искового заявления о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов; составление расчета стажа ИПК; копирование документов; отправление почтой искового заявления с приложением лицам участвующим в деле; подача искового заявления в суд общей юрисдикции; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; составление ходатайств, письменных пояснений, уточнений, увеличений исковых требований; стоимость работ составила 50000 рублей. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 50000 рублей, 35000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Данные документы, по мнению суда, являются достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца (2 подготовки дела к судебному разбирательству, 2 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 27000 рублей.

Истцом также были понесены расходы на услуги по выдаче заключения специалиста, стоимость которой составила 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», которым последнее приняло на себя обязанность по исследованию материалов, предоставленных ФИО1, и подготовке заключения специалиста с целью определения правильности расчета ИПК СФР по <адрес>; актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг; счетом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» об оплате указанных услуг в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, как необходимые для обоснования своих требований при реализации права на обращение в суд, несение данных издержек истцом доказано. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуги по выдаче заключения специалиста в размере по 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать, в связи с добровольным его исполнением после обращения истца в суд.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 27 000 рублей 00 копеек, оплатой услуги по выдаче заключения специалиста в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>