Постановление по делу № 05-2300/2022 от 26.10.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Дело № 05-2300/2022

77RS0017-02-2022-020299-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва «26» октября 2022 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП фио, юридический адрес: адрес; ранее привлеченный к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2022 года при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки, проведённой, на основании Решения № 81-4-1 от 15.07.2022 года, в здании, расположенном по адресу: 115516, <...>, правообладателем которых является - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), ИНН <***>, что вышеуказанное юридическое лицо совершило повторное административное правонарушение выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

№

п/п

Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности, с указанием места выявленного нарушения

Ссылка на нормативный правовой акт и (или) нормативный документ по пожарной безопасности с указанием его структурной единицы, требования которого (ых) нарушены

отсутствует документация подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности строительных материалов (отделочных материалов путей эвакуации)

(Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 25)

помещения не обеспечены нормативным количеством эвакуационных выходов

(Федеральный закон от 20.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 1, статья 4, статья 5, части 1, 3 статьи 6, частью 1 статьи 53, частью 3 статьи 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7, п. 4.2.9)

руководитель организации не организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты

(Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 50)

в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6

помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения с просроченными сроками зарядки

(Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 60)

Двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания

(Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 85; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.22)

помещения не оборудованы СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2

(Федеральный закон от 20.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 1, статья 4, статья 5, части 1, 3 статьи 6, статьи 54, статьи 84; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» раздел 7)

системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

(Федеральный закон от 20.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 7 статьи 83)

Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов из коридоров длиной более 15 м без естественного проветривания в зданиях с числом этажей два и более

(Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 56, ст. 89; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 3.12; п. 7.2; п. 8.5)

10.

На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты

(Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 54)

11.

Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами

(Федеральный закон от 20.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 1, статья 4, статья 5, части 1, 3 статьи 6, статьи 88; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» раздел 4

Ранее постановлением заместителем главного государственного инспектора района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору от 04 апреля 2022 года № 83, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушение в отношении ИП ФИО1, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо 1 РОНПР Управления по Южному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Факт совершения данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 121, предписанием об устранении нарушений №81-4-1, решением о проведении внеплановой выездной проверки, требованием, актом внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра, постановлением о назначении административного наказания № 83 от 04 апреля 2022 года, распоряжением, требованием и другими материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку он повторно нарушил требования пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ИП ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные об индивидуальном предпринимателе.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При названных условиях, учитывая данные об индивидуальном предпринимателе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В случае исправления недостатков в полном объеме ИП ФИО1 не лишен права на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по основаниям статьи 32.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес, на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

Назначенное наказание подлежит немедленному исполнению, приостановление деятельности юридического лица исчисляется со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ж. Акопян