Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 12 сентября 2023 г.

Судья Ларионова Т.Ю.

Дело № 33-6310/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001694-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 151 600 руб. в счет снижения покупной цены за приобретенный земельный участок, пени в размере 150 000 руб. из исчисленной на дату подачи иска суммы в размере 1 095 520 руб. с начислением неустойки в размере 1% на сумму цены товара с даты принятия судом решения по дату прекращения денежного обязательства, убытков в размере 46 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2021 г. истец приобрела у ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1520 кв.м, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, по цене 334 000 руб., дополнительно заплатив 46 000 руб. представителю продавца. После передачи земельного участка выяснилось, что продавцом не доведена до нее информация о наличии на земельном участке охранной зоны линии газопровода высокого давления, после чего с продавцом составлено соглашение о перераспределении границ земельного участка. Несмотря на исключение из границ земельного участка охранной зоны газопровода, считала стоимость земельного участка завышенной, подлежащей снижению до 12 000 руб. за 1 кв.м, поскольку возникли дополнительные затраты на подключение к сетям, а также не организована подъездная дорога к земельному участку. 28 сентября 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о снижении покупной цены, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования не признал, считал, что земельный участок передан свободным от прав третьих лиц, свободным от объектов недвижимости, в том числе объектов инженерной инфраструктуры, обязательств продавца о подведении до границ земельного участка электроснабжения, газопровода, дорог, водоснабжений, канализации и иных объектов инженерной структуры договор не предусматривал. Договор купли-продажи земельного участка заключен по согласованным сторонами условиям, цена земельного участка согласована.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что продавец не довел до сведения покупателя информации о наличии охранной зоны линии газопровода на земельном участке; при критике заключения истца суд не вызвал составившего заключение специалиста, не предложил провести судебную экспертизу. Указывается на некомпетентность продавца, не знавшего о существовании обременения земельного участка, что привело к передаче покупателю участка с обременением. Полагают, что суд не должен был принимать во внимание последующее добровольное переоформление прав на товар, в его новых границах, без обременения участка. Покупателю был причинен вред, возмещение которого вправе требовать покупатель. Продавец является недобросовестным, злоупотребил правом, обманув покупателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что условия договора не нарушены продавцом, покупателю не причинены убытки, характеристики переданного по договору купли-продажи земельного участка соответствуют договору, правовых оснований для уменьшения покупной цены или взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка № 17-М, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 1520 кв.м, местоположением: <адрес>, а покупатель обязуется принять участок и оплатить его по цене и на условиях, предусмотренных договором ( п.1.1 договора). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанный в п.1.1 участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц (в том числе от прав пользования), а также участок продается свободным от объектов недвижимого имущества, в том числе отводов объектов инженерной инфраструктуры (электросетей, газопроводов, водопроводов, дорог, канализаций и иных объектов инженерной инфраструктуры). В соответствии с условиями пункта 1.4 договора в обязанности продавца не входит осуществление действий, направленных на подведение до границ участка сетей электроснабжения, газопровода, дорог, водоснабжения, канализации и иных объектов инженерной инфраструктуры. Цена участка составляет 334 000 руб. (пункт 2.1 договора на л.д. 31).

01 декабря 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

25 января 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому перераспределены границы принадлежащих собственникам смежных земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером №, в результате ФИО1 передан земельный участок площадью 1520 кв.м, охранная зона газопровода 136 кв.м полностью исключена из земельного участка ФИО4, все споры урегулированы добровольно, о чем указано в соглашении (л.д. 33).

Право собственности ФИО4 с учетом договора купли-продажи от 24 ноября 2021 г. и соглашения от 25 января 2022 г. на земельный участок площадью 1520 кв.м, с новым кадастровым номером № и в новых границах, зарегистрировано 05 марта 2022 г. На земельном участке построен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Суд верно исходил из того, что ФИО1 приобрела изначально земельный участок, который был обременен охранной зоной газопровода. Вместе с тем, данное обстоятельство путем заключения соглашения между сторонами разрешено и устранено в добровольном порядке, границы земельного участка перераспределены, охранная зона исключена, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в новых границах без охранных зон, свободным от прав третьих лиц, от объектов инфраструктуры. При этом договором предусмотрено, что подключение объектов инфраструктуры, подведение дорог до земельного участка истца не входит в обязанности продавца. Цена договора согласована сторонами.

Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест», представленного стороной истца, ориентировочная стоимость земельного участка категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 1520 кв.м, местоположением: <адрес>, при условии реализации на открытом рынке по состоянию на 31 марта 2023 г. составляет 185 000 руб. Оценщиком указано, что в случае необходимости составления подробного отчета о рыночной стоимости объекта, необходимо предоставить техническую документацию на объект недвижимости, а также провести его осмотр.

Судом верно оценено представленное истцом заключение в совокупности с условиями договора и сделан правильный вывод о том, что заключение не подтверждает стоимость переданного истцу земельного участка, поскольку заключение составлено на иной земельный участок с кадастровым номером №, изначально сформированный с обременением охранной зоной газопровода, заключение составлено без осмотра земельного участка и изучения правоустанавливающих документов. Земельный участок, который был передан истцу после исключения охранной зоны газопровода, не оценивался.

В связи с недоказанностью существования обстоятельств, при которых покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, недоказанностью предоставления заведомо ложной информации по земельному участку, урегулированием требований покупателя продавцом путем перераспределения земли, исключением охранной зоны из переданного у покупателю земельного участка, а также отсутствием доказательств передачи за земельный участок покупателем продавцу денежных средств в размере, превышающем цену договора, в иске отказано правильно. Покупателю передан земельный участок, соответствующий условиям договора, с характеристиками, о которых уведомлен покупатель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец является недобросовестным, злоупотребил правом, обманув покупателя, опровергаются иными суждениями апелляционной жалобы, в которых указывается, что продавец некомпетентен, об обременении земельного участка не знал. В любом случае, в конечном итоге, покупатель требования потребителя удовлетворил без прибегания к судебной процедуре, покупатель стал обладателем участка, на котором не находится охранных зон. При переоформлении прав каких-либо дополнительных расходов покупатель не понес, ему не было причинено убытков.

Суд в силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом было оценено доказательство, представленное истцом, об ориентировочной стоимости земельного участка. Оценка приведена в решении. Суд отклонил заключение как доказательство нарушения прав покупателя, так как оценен был объект, который не находится в настоящий момент в собственности покупателя. Оценка предмета договора до его изменения сторонами не может явиться доказательством цены иного предмета договора, измененного по взаимному соглашению продавцом и покупателем.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи