Дело № 5-992/2022

(УИД: 78RS0017-01-2022-004729-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <ФИО>8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка,

сведений о привлечении ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не имеется.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>8 совершил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка в ООО «<данные изъяты>», ответственным за производство работ на дороге и состояние дорог в зоне производства работ по <адрес> Санкт-Петербурге, нарушил п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения. Временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге, установлены не в полном объеме (отсутствуют дорожные знаки 1.20.2 и 3.24) и в нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и согласованного проекта организации дорожного движения на период производства работ. Ограждающие устройства, установленные на дороге, в темное время суток не обозначены красными или желтыми сигнальными огнями. Вдоль зоны производства работ не обеспечен проход для пешеходов шириной 1,5 метра, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством судебных телеграмм по месту жительства и работы, при этом телеграмма по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является, а по месту работы ФИО1 по адресу: <адрес> телеграмма вручена менеджеру <ФИО>10.

Таким образом, с учётом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением должностного лица - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения правил производства работ на дороге и содержание дорог в зоне производства работ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;

- объяснением <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он является ответственным за производство работ на дороге и состояние дорог в зоне производства работ по <адрес> Санкт-Петербурга, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он допустил нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, которым зафиксированы факты установки не в полном объеме временных дорожных знаков, обозначающих производство работ на дороге, факт того, что ограждающие устройства, установленные на дороге, в темное время суток не обозначены красными или желтыми сигнальными огнями, а вдоль зоны производства работ не обеспечен проход для пешеходов шириной 1,5 метра, в нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019;

- ордером на производство плановых работ № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого усматривается, что производство ремонтных работ по указанному выше адресу осуществляет ООО «<данные изъяты>», вид производства работ – производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях;

- объяснением представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности <ФИО>5, из содержания которого следует, что ответственным за производство работ и обеспечение безопасности дорожного движения на участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1, которому передана вся необходимая проектная документация и все необходимые технические средства;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника участка;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 производителем работ, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ;

- должностной инструкцией начальника участка ООО «<данные изъяты>», утверждённой генеральным директором <ФИО>6;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы между заказчиком ПАО «<данные изъяты>» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», в соответствие с п. 5.5.6 которого подрядчик обязан оградить зону работ ограждением, соответствующим требованиям, установленным Правилами, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствие с согласованной схемой организации дорожного движения;

- схемой ОДД на время производства работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которой, при проведении ремонтных работ необходимо обеспечить: дорожные знаки, изготовленные согласно ГОСТ Р 58350-2019 установить по ГОСТ Р 58350-2019, в соответствии с приложенной схемой.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО1, данные им в ходе административного расследования, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 14 Основных Положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Указанные требования Закона ФИО1 выполнены не были.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения; личность виновного ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не привлекался, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности, должностными лицами, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.5 КоАП РФ, то, что судом не установлено систематического грубого нарушения со стороны ФИО1, в целях исправления ФИО1, суд считает, что наказание последнему возможно назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>8 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: