РЕШЕНИЕ
«29» ноября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 03.10.2023 № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 14 минут по адресу: <адрес> – аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 10 км., <адрес>, водитель транспортного средства «ХЕНДЭ TUCSON» госномер № ******, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 Указывает, что водителем является ФИО4
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.27 приложения № ****** к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных Правилами дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 14 минут по адресу: <адрес> – аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 10 км., <адрес>, управляя автомашиной «ХЕНДЭ TUCSON» госномер № ******, допустила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "РА0334" (свидетельство о проверки № С-СП/02-03-2023/227196060), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем доказательств фактической передачи ФИО4 указанного транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Хабарова А.А.