УИД 50RS0028-01-2023-003712-18УИД 50RS0028-01-2023-003712-18 Дело № 2а-5086/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным содержания в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» свыше месяца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконными содержание в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» свыше месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истец указал, что он более месяца с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МУ МВД России «Мытищинское», чем были нарушены его права.
В судебном заседании ФИО1, который принял участие в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В качестве причины пропуска срока указал, что ранее не подавал исковое заявление, поскольку было иное руководство колонии, при котором было затруднительно подать исковое заявление.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что истец в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» не содержался, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Согласно ст. 13 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
В ходе судебного заседания установлено.
Из рапорта опер уполномоченного по Республике Дагестан следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками УУР МВД по Республике Дагестан и сотрудниками департамента уголовного розыска г. Москвы
Согласно ответу МУ МВД России «Мытищинское» следует, что «Журнал учета содержащихся лиц в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, срок хранения документации составляет 10 лет.
Из ответа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что данными о содержании ФИО1 в ИВС на период с ДД.ММ.ГГГГ года учреждение не располагает.
Постановление судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать однозначный вывод о содержании ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» поскольку содержит неточности в наименовании учреждения, так в постановлении указано на перевод ФИО1 из ИВС УВД по Мытищинскому муниципальному району г. Москвы, в то время как ИВС МУ МВД России «Мытищинское» не относится к городу Москве.
Доводы ФИО1 о нахождении его в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» свыше месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждение в судебном заседании.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
По настоящему делу ФИО3 заявлены административные исковые требования об оспаривании действий органов государственной власти. До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, срок для обращения в суд с заявлением о разрешении требований, обусловленных отношениями власти и подчинения, был установлен ст. 256 ГПК РФ (три месяца).
Истцом оспариваются действия, которые происходили в период с марта по май 2008 года, таким образом срок на обжалование истекал в ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 14 лет.
В качестве уважительности пропуска срока указано на наличие в исполнительной колонии иного руководства, при котором не представлялось возможным обратиться в суд с исковым заявлением.
Оценивая доводы административного истца относительного пропуска срока, суд не может отнести их к уважительным причинам, поскольку доказательств наличия нарушений предыдущим руководством исполнительной колонии прав истца связанных с препятствием на обжалование действий должностных лиц материалы дела не содержат, кроме того, ФИО1 имел возможность обжаловать действия должностных лиц до этапирования в ИК-17.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России Мытищинское о признании незаконным содержания в ИВС МУ МВД России Мытищинское свыше месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Судья подпись Слободянюк Д.А.
Копия верна
Судья