Дело № 2-4499/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/22 по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее истец) обратился в Гуковский городской суд <адрес> с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО2 (далее ответчики) о признании недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 № 2342405 от 14.01.2015г., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2342405 от 14.01.2015г., выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО2 инвалидности второй группы с 14.01.2015 г. бессрочно.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.01.2015 Думенко Л обратилась с заявлением о назначении ЕДВ в соответств сии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 14.11.1995г. № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ). 12.02.2015 Думенко Л обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В числе рассмотренных территориальным органов ПФР документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 2342405 от 14.01.2015г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Думенко Л установлена инвалидность второй группы, общее заболевание, бессрочно с 14.01.2015.
ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности с 14.01.2015г. и ежемесячная денежная выплата с 20.08.2012г.
В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого К в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.
В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, оправлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.04.2021г. №04/11-6578, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Думемко Л
По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.
Определением Гуковского городского суда от 12.10.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истец ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181 и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», предоставила справку об установлении инвалидности серия МСЭ -2014 №2342405 от 14.01.2015 года, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, согласно которой ФИО2 впервые 14.01.2015 года установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.
Решением УПФР в г. Гуково от 21.03.2015г. № 102.3 ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с 14.01.2015 года.
Также Решением УПФР в г. Гуково от 15.01.2015г. № 14 ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата.
В производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится уголовное дело № по обвинению бывшего начальника филиала Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» К. в получении взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.
В письменных справках Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», следователя содержится указание на то, что 23.12.2016 года произошла кража и порча имущества бюро СМЭ, похищены компьютерная техника со сведениями по учету выдачи справок по инвалидности, реестры выданных справок МСЭ об инвалидности.
В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО2
Как следует из ответов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 09.04.2021г., от 21.09.2022г. в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО2, 03.10.1972г.р., нет. В сохранившемся архиве бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО2 в бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении Л инвалидности – 21.09.2016) в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).
Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.
Между тем, отсутствие медицинской документации на ФИО2 и сведений в отношении нее в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика ФИО2 относительно иска, являлось установление наличия у ФИО2 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО2 на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми он проходил лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО2 по состоянию на 2015 год стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.
Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО2 со стойким расстройством функций организма, медицинских документов, подтверждающих ее состояние здоровья в 2015 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошла освидетельствование, необоснованно получила справку об инвалидности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительной с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 № 2342405 от 14.01.2015г., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2342405 от 14.01.2015г., выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Думенко Л инвалидности второй группы с 14.01.2015 г. бессрочно.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 13 декабря 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова