УИД: 77RS0017-02-2022-006745-73

Решение

Именем российской федерации

г. Москва12 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что они проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также с ними проживают ФИО3, и ФИО4 26 ноября 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры, также были залиты нижерасположенные квартиры. Авария произошла по причине разрыва стояка ГВС. Был составлен акт обследования квартиры № 121 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное». ФИО1 была с актом не согласна. Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Компания оценки и права» № 2021/3559 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 372 810 руб., а также истец обратилась в ООО «СтройТехЭкспрет» № 220121 от 31.01.2022 г. для установления причины разгерметизации системы водоснабжения. Истцы, просят взыскать с ответчика ущерб в размере 372 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также в пользу ФИО1 расходы на экспертное исследование в размере 43 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заедание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заедание, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от 05.08.2008 г.

Также в указанном помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО1

Собственником нижерасположенной квартиры № 117, по адресу: адрес, является ФИО6

ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по ½ доли каждый в праве собственности на квартиру № 113, по адресу: адрес

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» является управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес.

26.11.2021 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, согласно заключению специалиста № 220121 залив произошел по причине неисправного технического состояния верхнего стального отвода от стояка системы ГВС здания к полотенцесушителю, обусловленное сквозной коррозией резьбового участка сгона на верхнем отводе от стояка системы ГВС здания к полотенцесушителю.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, дополнительного доказывания не требуется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца был обусловлен ненадлежащим обслуживанием и ремонтом дома, то есть, в местах общего пользования многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», как причинителя вреда.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, истцы обратились в ООО «Компания Оценки и Права», согласно отчету № 2021/3559 которого, стоимость ущерба причиненного истцу в результате залива, составляет 372 810 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Компания Оценки и Права» № 2021/3559, представленному истцом, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, по вине которого 26.11.2021 г. произошел залив квартиры по адресу: г адрес, в пользу истцов ущерб, причиненный в результате залива в размере 186 405 руб. в пользу каждого.

Принимая во внимание, что истец является нанимателем квартиры, которой причинен ущерб, в результанте неправомерных действий управляющей организации, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу каждого истца в размере 92 705, 50 руб. (186 405 + 186 405 + 5 000 +5 000) / 2 / 2).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки заявлено не было.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы не входят в цену иска.

Стоимость оплаченных истцом ФИО1 услуг по составлению экспертных заключений составила 43 000 руб., что подтверждается договором от 21.12.2021 г., 22.12.2021 г., квитанциями, актом № 190, договором от 21.01.2022 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 003, актом № 0121, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11.02.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10, Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в сумме 30 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы в сумме 7 228, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 186 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 705,50 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 43 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) ущерб в размере 186 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 705, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 228,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.