Дело №;
УИД: 54RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием представителей ГБУЗ НСО «ССМП» ФИО1, прокурора Проскуряковой О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу ФИО2 убытки в размере 4 300 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО3 является малолетним ребенком, а ФИО2 – его отцом. ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО3 поднялась температура, в связи с чем, ФИО2 был оформлен вызов бригады скорой медицинской помощи. Поскольку скорая медицинская помощь не приехала, истец вынужден был отказаться от первого вызова, вызвать частную скорую. В дальнейшем, после повторного повышения температуры, истец вновь осуществил вызов скорой медицинской помощи, однако, бригада так и не приехала. В связи с чем, ФИО2 был вынужден самостоятельно транспортировать ребенка в больницу. Неисполнение ответчиком обязанности по приезду скорой медицинской помощи, нарушение сроков выезда бригады, причинили истцам физические и нравственные страдания, о взыскании компенсации которых заявлено в иске. Кроме того, в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг частной медицинской клиники.
ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, дал пояснени по фактическим обстоятельствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ у ребенка – ФИО3, возраст которого составлял 1 год 5 месяц, поднялась температура. В указанный день ребенок был осмотрен врачом-педиатром. У ФИО3 установлен диагноз локализованная (фокальная) парциальная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом. В связи с тем, что температура у ребенка поднялась выше 40 градусов, боясь наступления судорог, ФИО2 в 18 часов 17 минут позвонил в ГБУЗ НСО «ССМП». В 18 часов 31 минуту, поскольку скорая не приехала, истец вызвал скорую медицинскую помощь ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» и отказался отказался от вызова ГБУЗ НСО «ССМП». В связи с повторным подъемом температуры у ребенка, в 21 час 20 минут повторно был осуществлен вызов скорой медицинской помощи. Однако, в связи с отсутствием бригады, истец самостоятельно отвез ребенка в районе 22 часов в ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №», которой ребенок был госпитализирован. Также ФИО2 пояснил, что примерно в районе 5 часов утра (точное время он не помнит, поскольку спал), ему позвонили на сотовый телефон, звонивший представился врачом и сказал, что ему передали вызов и спросил, актуален ли вызов. ФИО2 сказал, что в связи с самостоятельной госпитализацией, вызов не актуален.
Первоначально ФИО2 в судебном заседании указал, что полагает, что скорая медицинская помощь должна была приехать в течение двадцати минут, поскольку у ребенка эпилепсия и имелся риск судорожного припадка. При этом полагал, что фельдшер скорой медицинской помощи обязана была уточнить информацию о наличии рисков осложнения у ребенка.
В последнем судебном заседании ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына пояснил, что согласен с тем, что вызов не носил экстренный характер, а носил характер неотложного, в связи с чем, основанием иска является факт не приезда скорой медицинской помощи. Также истец пояснил, что не заявляет требование о причинении ребенка вреда здоровья ввиду некачественно оказанной медицинской помощи. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда обосновывает только фактом невыезда скорой.
Представители ГБУЗ НСО «СМПП» в судебном заседании пояснил, что действительно, от истца поступили телефонные звонки на станцию, что подтверждается соответствующими стенограммами. Вызовы не имели признаков экстренных, а являлись неотложными. В районе 5 часов утра, при появлении свободной бригады был осуществлен звонок истцу, который пояснил, что необходимости в приезде скорой медицинской помощи нет, поскольку ребенок уже самостоятельно доставлен в больницу.
Представитель третьего лица – Минздрава НСО после перерыва не явилась, до перерыва просила в иске отказать.
Помощник прокурора Проскурякова Е.О. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение со стороны ответчика требований действующих норм и правил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО2, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).
Согласно выписному эпикризу № ГБУЗ НСО ГДКБСМП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела детализации с телефонного номера ФИО2, копии выписки из журнала вызовов скрой медицинской помощи (л.д.41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО5 для малолетнего ФИО3
Из аудиозаписи телефонного разговора истца и фельдшера скорой медицинской помощи следует, что ФИО2 сообщил, что он вызывает скорую медицинскую помощь для ребенка полутора лет. Причиной вызова указывает – «температура 40», «болеет второй день». В телефонном разговоре ФИО2 просил поставить укол от температуры, поскольку «40 – совсем много». Фельдшер уточнила: «кроме температуры что-то беспокоит?», на что ФИО5 пояснил, что «насморк, кашель, ну ОРВИ, обычные симптомы».
На вопрос о том, нормально ли дышит ребенок, истец ответил: «да, нормально». Также фельдшером был уточнен факт заболевания ковидом кем-либо в квартире, на что получен отрицательный ответ (л.д.43).
Фельдшером был принят вызов.
В 18 часов 41 минуту ФИО2 вновь позвонил в ГБУЗ НСО «СМПП». Согласно аудиозаписи телефонного разговора был зафиксирован следующий разговор фельдшера и истца:
«Пятнадцатая, Новосибирск.
- Да, здравствуйте, вызывали скорую, у ребенка температура сорок с половиной
- Ребенок в памперсе?
- Нет, не в памперсе.
-Растирать пробовали?
-Пробовали, растет температура.
-Ну некому к Вам ехать, вызовов много, загруженность большая.
-Я понимаю, что некому, вопрос, что у Вас в положении указано для детей в первоочередном порядке должны выезжать.
-Нет, мы экстренная служба, в первую очередь выезжаем на роды, кровотечения, ДТП, падения с высоты, то, что угрожает жизни.
- Так, а тут ….температура сорок с половиной, вы прикалываетесь или что, правда?
-Ждите, вызовов много, некому к вам ехать.
- Сколько ждать? Когда ребенок умрет что ли или что?
-Не подскажу, такой информации у нас нету.
- А у кого есть информация?» (л.д.44).
В 18 часов 44 минуты ФИО2 вновь позвонил на станцию скорой медицинской помощи. Согласно аудиозаписи зафиксирован следующий телефонный разговор.
«- Скорая, Новосибирск, здравствуйте.
Здравствуйте, вызывали в течение часа назад скорую, ребенок, полтора года, температура сорок с половиной.
- Вызов есть Ваш.
-Да, и что нам делать? У нас температура растет.
- Жаропонижающие когда последний раз давали?
-Дали последний раз минут сорок назад, не помогает. Она растет еще.
- Берете полотенчико, мочите прохладной водой.
- Обтирали его, тоже не помогает.
-Нет, не обтирать, растираете все тельце до легкой красноты, обдуваете.
-Но он уже весь красный лежит.
-Нет, именно надо растирать, чтобы температура так снижаться начнет. Растирать полотенчиком, обдувать. Так сделать четыре раза, на градус температура уже снизится. Компрессы холодные лоб, подмышки, под коленки, паховые складки. Памперс, все это снять, чтобы он лежал голенький.
- Ну скоро, да?
- Ждите скорую. Нет, еще к Вам не выехали.
-Это, фельдшер уже приехал. Все, отменяйте наш заказ, к нам платная приехала.
- Хорошо, отменяем» (л.д.45).
Из журнала вызовов следует, что фельдшером был отменен вызов, поступивший в 18 часов 17 минут, в связи с отказом от данного вызова.
Также судом установлено, что в 18 часов 39 минут в ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» поступил вызов от ФИО2 о вызове платной скорой медицинской помощи для ФИО3 (л.д.29).
В 18 часов 55 минут бригада ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» прибыла по адресу.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, со слов мамы зафиксировано, что ребенок более в течение двух дней – повышенная температура, в связи с чем, у ребенка слабость. До приезда СМП поставили ребенку свечку.
В анамнезе указано на наличие идиопатической эпилепсии и эпилептического синдрома.
Из объективных данных осмотра следует, что на момент приезда скорой медицинской помощи установлен диагноз: острая респираторная вирусная инфекция, средне-тяжелое течение. Оказана помощь на месте вызова: analgin 50%-0,1 внутримышечно.
Согласно данным об эффективности проведенных мероприятий зафиксировано, что на момент приезда скорой температура ребенка составляла 39,5 градусов. На момент завершения вызова (19:28 минут) – 38,5 градусов (л.д.31).
Также в карте вызова скорой медицинской помощи зафиксирован отказ от транспортировки для госпитализации в стационар.
Согласно примечаниям в карте вызова: состояние ребенка стабильное, даны рекомендации (л.д. 32).
Факт отказа от транспортировки для госпитализации подтверждается соответствующим документом, подписанным ФИО4 (л.д. 33).
Из договора на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» следует, что стоимость оказанной услуги составила 4 300 рублей (л.д.36-37).
В 21 час 20 минут ФИО2 вновь обратился в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи». Согласно аудиозаписи телефонного разговора, зафиксирован следующий разговор:
«Скорая семнадцать, Новосибирск.
-Здравствуйте.
-Здравствуйте.
-Три часа назад вызывали скорую.
-На какой адрес?
-Вокзальная, магистраль, 11.
-Сейчас, минутку, посмотрим. А кому вызывали, как фамилия?
-ФИО3. Полтора года человеку.
-Так Вы же сами уже отказались от вызова.
-Мы не отказывались.
-Ну почему, Ваша фамилия написана, что Вы отказались.
-Я не знаю, что у Вас там написано, мы не отказывались.
-Вам вызов отменили уже.
-Вот смотрите, у нас у человека было сорок с половиной, вот сейчас сорок и семь температура.
-Ваш вызов отменили, снова повторно будем вызов оформлять?
-Конечно будем оформлять, и нам нужен он еще вчера.
-Кто вчера еще нужен? Не поняла
-Вызов.
-Какой вчера вызов Вам нужен? Не поняла.
-Нам нужен вызов, нам нужен доктор еще вчера.
-Так Вы вызывали врача из поликлиники?
-Вызывали.
-Он к Вам приходил?
-Он к нам не пришел, потому что поздно вызвали.
-Значит надо будет это сделать завтра с утра. С девяти до трех они работают.
-Девушка, Вы слышите меня или нет? У меня у ребенка температура сорок целых и семь десятых.
-Ребенок в памперсе?
-Что?
-В памперсе ребенок?
-Нет, не в памперсе.
- А жаропонижающий препарат когда давали?
-Он лежит открытый, мы его растираем, температура не убывает.
-Ваш вызов повторно принят, ждите.
-Сколько ждать?
-Не подскажу, вызовов много, загруженность большая.
-Слушай, у тебя есть правила обслуживания? Есть правила оказания медицинской помощи?
-Вы мне не тыкайте. Нету правил
-Что значит, нету…(обсценная лексика)? Министерством здравоохранения <адрес> утверждено.
-Материться прекращаем.
-Министром здравоохранения утверждено.
-вызов принят, ждите, до свидания».
Из пояснений истца следует, что ФИО2 было принято решение о самостоятельном доставлении ребенка в больницу, в связи с чем, ФИО2 отвез ФИО3 в ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №».
Согласно медицинской карте стационарного больного, уже в 22 часа 40 минут ФИО3 был осмотрен врачом. На момент осмотра зафиксирована температура 39 градусов. Из анамнеза следует, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно начали принимать генферон, аквалор.
Из объективного статуса следует, что состояние характеризуется средней тяжестью. Предварительный диагноз установлен как острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, ринофаринготрахеит средней тяжести. Ребёнок госпитализирован (л.д.64-66).
Согласно выписному эпикризу установлен заключительный клинический диагноз: грипп с другими респираторными проявлениями, сезонный вирус гриппа идентифицирован, типичная форма, средней тяжести (л.д. 68). Ребенок находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-90).
Также ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что примерно в районе 5 часов утра на его номер телефона поступил звонок. Звонивший пояснил, что ему только что передали вызов ФИО2, актуален ли данный вызов. ФИО2 сказал, что вызов не актуален, поскольку они самостоятельно госпитализировали ребенка в больницу.
В связи с изложенным, фельдшером в журнал вызовов был зафиксирован отказ от вызова (л.д.42), поступившего в 21 час 22 минуты.
Согласно отзыву ГБУЗ НСО, отказ от вызова был зафиксирован в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений о самостоятельном доставлении ребенка в больницу (л.д. 40).
Обращаясь в суд с иском, ФИО2, ФИО3 ссылаются на причинение им физических и нравственных страданий, в связи с нарушением ответчика приезда скорой медицинской помощи. Кроме того, ФИО2 указывает, что им были понесены убытки в виде оплаты услуг частной медицинской организации.
При этом, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании указал, что основанием иска является именно не приезд скорой медицинской помощи, каких-либо требований о возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО3, не заявляет. Пояснил, что возражает против назначения судебной экспертизы, учитывая, что основанием иска является именно факт не приезда скорой помощи по повторному вызову.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Фелерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пунктом 12).
Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие (часть 2 пункта 7 Постановления Пленума).
В пункте 14 Постановления Пленума разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, для взыскания как компенсации морального вреда, так и убытков, необходимо установление наличия виновных действий. При этом, учитывая уточненное основание иска –указание не некачественную медицинскую помощь в виде не приезда скорой медицинской помощи, отсутствие такого основания для возмещения вреда как причинение вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона).
В пункте 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в редакции на октябрь 2019 года).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу пункта 3 части 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинской помощи относится скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.
Из части 1 статьи 35 Федерального закона №-Фз скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.
Из части 2 статьи 35 Закона следует, что скорая медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
Порядок оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Согласно пункту 5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
Положениями пункта 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.
В силу пункта 13 указанного Порядка поводами для вызова скорой медицинское помощи в неотложной форме являются: внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 Порядка; констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).
Согласно пункту 6 Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением к Порядку, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
При этом, время доезда медицинской помощи в неотложной форме действующее законодательство не регламентирует.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разделом 7 Программы закреплено, что время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах государственных гарантий время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов.
Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Разделом XII Программы также предусмотрено, что время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, за исключением населенных пунктов, находящихся в транспортной доступности свыше 20 минут, перечень которых определяется областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в сфере охраны здоровья.
При этом, время доезда неотложной помощи не зафиксировано.
Указание в Программе на то, что сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 (двух) часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию, для рассмотрения указанного гражданского дела правового значения не имеют.
Так, статьей 33 Федерального закона закреплено, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (часть 1)
Частями 2-6 установлено, что организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.
Таким образом, скорая медицинская помощь и медико-санитарная помощь являются самостоятельными видами оказания медицинской помощи, что прямо закреплено в части 2 статьи 32 Закона.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 для ФИО3 было оформлено два вызова скорой медицинской помощи, которая, исходя из признаков, которые были описаны ФИО2, относилась к неотложной форме. Вызов, оформленный в 18 часов 18 минут был отменен по инициативе истца в 18 часов 46 минут, поскольку ими самостоятельно была вызвана частная скорая медицинская помощь.
Вызов, оформленный в 21 часов 20 минут, был принят, после освобождения бригады скорой медицинской помощи, примерно в районе 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, вызов был отменен, в связи с отказом ФИО2 от оказания скорой медицинской помощи, ввиду самостоятельного доставления ребенка в больницу.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Действующее законодательство закрепляет две формы оказания скорой медицинской помощи – экстренная и неотложная.
Обязательным условием для оказания медицинской помощи в экстренной форме является наличие жизнеугрожающих признаков, перечень которых закреплен в пункте 11 Порядка.
Из представленных в материалы дела аудиозаписей не следует, что истцом были сообщены какие-либо признаки, относящиеся указанным Порядком к жизнеугрожающим. У ребенка не было нарушено дыхание, сознание и <адрес> этом, ФИО2 при неоднократных звонках в скорую медицинскую помощь не было указано о наличии у ребенка такого заболевания, которое может вызывать судорожный синдром, как эпилепсия, несмотря на то, что ФИО2 уже в 18 часов 41 минут были даны разъяснения, что, в первую очередь, производятся экстренные вызовы в случаях, когда существует угроза жизни. Однако, единственной жалобы ФИО2 было наличие у ребенка повышенной температуры, которая не относится к признакам, достаточным для того, чтобы признать повод экстренным.
Ссылки истца на то, что он указывал на покраснение тела у ребенка также не являются достаточными для признания вызова экстренным, поскольку, согласно общедоступным данным, изменение цвета кожных покровов при повышение температуры является элементом нормы.
В ходе судебного разбирательства, учитывая необходимость получения консультаций, пояснений в сфере профессиональных данных по оказанию скорой медицинской помощи судом был допрошен специалист в области службы экстренной консультативной помощи и медицинской эвакуации – ФИО6.
Указанный специалист пояснил, что при приеме и отмене вызовов ФИО2 в интересах ФИО3 диспетчерами скорой медицинской помощи не были допущены нарушения требований норм и правил, правильно установлен повод вызова - повышенная температура, определена форма оказания помощи как неотложная. Учитывая то обстоятельство, что действующими нормативно-правовыми актами не закреплено время доезда скорой помощи в неотложной форме, специалист пояснил, что нарушений со стороны ответчика допущено не было.
Также специалист пояснил, что методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, обязательным к применению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений норм и правил со стороны ответчика, которые могли повлечь возникновение у истцов физических и нравственных страданий, в связи с ненадлежащим оказанием услуги в виде приезда скорой медицинской помощи.
Ссылки истца на методические рекомендации «Общие принципы приема обращений от населения, поступающих на станции (отделения) скорой медицинской помощи, и определения повода для вызова скорой медицинской помощи», содержащиеся в письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения не имеют, поскольку письмо не является нормативно-правовым актом, не проходило регистрацию в Министерстве юстиции России, не является клиническими рекомендациями, а следовательно, не обязательно для применения.
Более того, указанное письмо, по своему системному содержанию, также не определяет вызов истцов как экстренный.
Так, согласно методическим рекомендациям поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:
а) нарушения сознания;
б) нарушения дыхания;
в) нарушения системы кровообращения;
г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;
д) болевой синдром;
е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);
ж) термические и химические ожоги;
з) кровотечения любой этиологии;
и) роды, угроза прерывания беременности.
Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются:
а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни;
б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).
Каждый из перечисленных поводов для вызова скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной форме включает группу заболеваний (состояний), при которых требуется оказание скорой медицинской помощи.
В этой связи поводы для вызова скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной форме могут быть детализированы с учетом предполагаемых заболеваний (состояний), при которых требуется оказание скорой медицинской помощи, а также с учетом факта происшествия (например, теракт, ДТП, пожар, и т.п.), предполагающего наличие пострадавших, нуждающихся в оказании скорой медицинской помощи, на месте происшествия. Детализированные поводы для вызова скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной форме могут быть утверждены нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации или локальными нормативными актами медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь вне медицинской организации.
С целью определения повода для вызова скорой медицинской помощи при поступлении обращения на станцию (отделение) скорой медицинской помощи сначала целесообразно определить первичный повод обращения, исходя из которого можно сразу выявить наличие повода для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме или начать проведение дополнительного опроса вызывающего абонента для уточнения нуждаемости пациента в оказании скорой медицинской помощи.
В Таблице 1 Методических рекомендаций «температура» указана в качестве одного из поводов обращения на станцию скорой медицинской помощи.
Как указано в Методических рекомендациях, для минимизации времени опроса, а также для выявления острых заболеваний (состояний) при невыраженных клинических проявлениях, все первичные поводы обращения целесообразно объединить в группы, которые должны соответствовать следующим требованиям:
1) Группа первичных поводов обращения по факту случившегося (например, "ДТП", "пожар" и др.), при выявлении которых определяется повод для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.
2) Группа первичных поводов обращения в связи с безусловной угрозой жизни пациента (например, "повесился", "без сознания" и др.), при выявлении которых определяется повод для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме. При этом дополнительный опрос вызывающего абонента, как правило, не требуется.
3) Группа первичных поводов обращения, где требуется применение дополнительного опроса вызывающего абонента для выявления признаков угрозы жизни пациента и определения повода для вызова скорой медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. Например, болевой синдром в грудной клетке давящего характера с одышкой или внезапная, интенсивная головная боль по типу "удара по голове" могут быть отнесены к поводам для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме. При этом такие состояния как болевой синдром в суставах, посттравматический болевой синдром и т.д., могут быть отнести к поводам для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме.
4) Группа первичных поводов обращения, при которых не требуется выявление признаков угрозы жизни, но необходим дополнительный опрос вызывающего абонента в целях определения необходимости оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме.
Исходя из первичного повода обращения, диспетчер может сразу выявить наличие угрозы для жизни пациента и определить повод для оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме. При невозможности диспетчером сразу определить наличие угрозы для жизни пациента проводится дополнительный опрос вызывающего абонента, который должен соответствовать следующим основным требованиям:
1) Выявление у пациента признаков жизнеугрожающего заболевания (состояния), в частности, уточнение наличия признаков нарушения сознания, нарушения дыхания и т.д. В случае отсутствия признаков жизнеугрожающего заболевания (состояния) следующие вопросы необходимы для выявления заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в неотложной форме.
2) Возможность определения повода для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме без продолжения опроса при выявлении признаков жизнеугрожающего заболевания (состояния).
3) Возможность автоматического определения формы оказания скорой медицинской помощи в соответствии с утвержденным перечнем поводов для вызова скорой медицинской помощи в зависимости от результата опроса вызывающего абонента. Тем самым исключается ошибка диспетчера в определении формы оказания скорой медицинской помощи по собственному усмотрению.
4) Доступность задаваемых вопросов для вызывающего абонента за счет использования закрытых или альтернативных вопросов, а не открытых вопросов. Отсутствие необходимости вызывающему абоненту формулировать развернутый ответ повышает эффективность опроса.
Суд, анализируя представленные в материалы дела аудиозаписи телефонных разговоров, приходит к выводу, что фельдшером при поступлении первичного вызова от ФИО2, был установлен повод – «повышенная температура», уточнены иные жалобы. Задан вопрос о дыхании у ребенка.
При звонке в 18 часов 41 минуту истец также указывал в качестве повода вызова только температуру.
В последнем вызове в 21 час 20 минут ФИО2 также единственным поводом обращения указывал только «повышенную температуру».
Пунктом 13 методических рекомендаций закреплено, что при нецензурных выражениях или ярко выраженных негативных высказываниях в адрес диспетчера, ему не следует отвечать на них. Диспетчеру необходимо уточнить наличие жалоб, на основании которых можно сделать вывод о нуждаемости пациента в оказании скорой медицинской помощи или неотложной медицинской помощи. При отсутствии таких оснований диспетчер может завершить разговор с вызывающим абонентом.
В связи с тем, что ФИО2 при разговоре, зафиксированном в 21 час 20 минут, начал использовать обсценную лексику, диспетчер сообщил истцу о том, что вызов принят, установив повод – повышенная температура у ребенка и прекратил разговор.
Таким образом, диспетчером были уточнены все вопросы, которые он должен задавать.
Исходя из методических рекомендаций, следует, что одним из основополагающих принципов приема вызовов скорой медицинской помощи, является краткость принятия заявки и доступность вопросов. В связи с чем, диспетчер уже при первом приеме задал вопрос «Что случилось?», потом уточнила «беспокоит ли что-то еще». Истец, достоверно зная о наличии у ребенка заболевания, одним из симптомов которого являются судороги, зная, что повышение температуры может вызывать судорожный синдром, в интересах несовершеннолетнего ребенка должен был предоставить соответствующую информацию диспетчерам. Однако, ни в одном из телефонных обращений истец не указывает на риски возможного возникновения судорог, которые относятся к категории жизнеугрожающих признаков. Наоборот, единственный причиной обращения каждый раз указывает только повышенную температуру. Доводы о том, что диспетчеры должны были задать конкретный вопрос о наличии сопутствующих заболеваний не основываются на требованиях как нормативно-правовых актов, так и на требованиях Методических рекомендаций. Диспетчером при первичном приеме был проведен полный и достаточный опрос для определения формы вызова. Учитывая, что при первом обращении были зафиксированы жалобы, при повторных обращениях диспетчеры только уточняли о том, изменился ли повод вызова. Однако, повод вызова везде указан одинаковый.
Таким образом, каких-либо нарушений требований действующего законодательства в области опроса вызывающего, повода для вызова скорой помощи, форма оказания скорой помощи установлено не было.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение со стороны сотрудников ответчика каких-либо нормативно-правовых и нормативных актов, регулирующих порядок приема вызова скорой медицинской помощи, установления формы оказания скорой медицинской помощи, времени доезда скорой медицинской помощи. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при первичном обращении ФИО2 на станцию скорой медицинской помощи в интересах ФИО3, поводом обращения была указана – «повышенная температура», помимо повышенной температуры истцом были указаны иные симптомы респираторного заболевания. Ни один из указанных поводов не относится к жизнеугрожающим, в связи с чем, диспетчером был зарегистрирован вызов и поставлен в очередь. В дальнейшем, при обращении, ФИО2 отказался от вызова скорой медицинской помощи, поскольку была вызвана платная скорая помощь. При приезде платной скорой помощи врачами также не было зафиксировано каких-либо угрожающих жизни признаков. Медицинским работником ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» было зафиксировано, что у ребенка свободное дыхание, лицо симметричное, координационные пробы выполняет, установлен диагноз – «острая респираторно-вирусная инфекция средне-тяжелого течения», произведены манипуляции по снижению температуры. В дальнейшем, истцом вновь оформлен вызов бригады скорой медицинской помощи с поводом обращения – «повышенная температура» и дополнительной жалобой – «покраснение тела». Указанные симптомы, как согласно требованиям нормативно-правовых актов, так и согласно пояснениям специалиста, также относятся к поводу для оказания скорой медицинской помощи в неотложной, а не экстренной форме. Вызов был принят. Однако, ввиду того, что вызов был передан на исполнение только утром ДД.ММ.ГГГГ, истцу был осуществлен звонок с целью уточнения актуальности вызова. ФИО2 отказался от вызова, в связи с самостоятельным доставлением ребенка в больницу. С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено время оказания неотложной скорой медицинской помощи, не оказание медицинской помощи было обусловлено действиями самого истца по отказу от вызовов, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо виновных действий сотрудника ответчика, отсутствию нарушений прав истцов, в связи с чем, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.