ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А. материал № 22-1659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя К., путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя по доверенности ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Квитчук М.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, которым

производство по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Бездействие отдела дознания ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) по нарушению сроков рассмотрения ходатайства К. об ознакомлении с материалами проверки КУСП № ... от 05.09.2022 г. признано незаконным.

Постановлено обязать отдел дознания ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение, принять решение по ходатайству К. об ознакомлении с материалами проверки и КУСП № ... от 05.09.2022 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ОМВД России по Ленскому району и признании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району Б., незаконными, мотивируя тем, что постановление от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела он получил где-то в начале апреля, с этого момента ему неизвестно как проводится проверка. В связи, с чем он 29.05.2023 обратился в ОМВД России по Ленскому району с ходатайством об ознакомлении с отказным материалом КУСП № ..., но до сих пор ему не предоставили такую возможность, в связи с чем нарушены его конституционные права и доступ к правосудию. Просит признать бездействие органа дознания и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023, незаконными.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленского района Квитчук М.Г. с постановлением не согласен. Судом в обоснование принятого решения указано, что в нарушение требований ст. 121 УПК РФ ходатайство К., зарегистрированное в ОМВД России по Ленскому району 29.05.2023, не рассмотрено и не разрешено непосредственно после его заявления, при наличии невозможности выполнить данное требование, в течение 3 суток также не разрешено. Полагает, что указанный вывод основан на неверном применении норм уголовно - процессуального закона. Исходя из положений ст. ст. 119, 121 УПК РФ речь идет о ходатайствах о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки к перечисленным выше видам ходатайств не относится. Процедура ознакомления с материалами доследственной проверки нормами УПК РФ детально не регламентирована. В данном случае применению подлежат положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. Срок, установленный названными выше нормативными актами, о рассмотрении обращения, поступившего в орган внутренних дел, в течение 30 дней со дня их регистрации на момент судебного заседания сотрудниками ОМВД России по Ленскому району не нарушен. Просит постановление суда отменить и направить жалобу К. на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление заявитель К. и его представитель по доверенности ФИО1, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В. не поддержал доводы апелляционного представления, просит постановление суда оставить без изменения.

Заявитель К. и его представитель по доверенности ФИО1, не поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., В. в связи с отсутствием в их действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отменено прокурором Ленского района РС(Я) Н. 14 июня 2023 года и направлено начальнику отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) для проведения дополнительной проверки, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции исследовав представленные материалы установил, что ходатайство К. об ознакомлении с материалом проверки зарегистрировано в ОМВД России по Ленскому району 29.05.2023 № ..., данное заявление передано для исполнения оперуполномоченному П., согласно ответа ОМВД России по Ленскому району от 16.06.2023 № ..., К. не ознакомлен с указанным материалом, так как срок для исполнения (до 29.06.2023) не истек.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанного требования закона, органом дознания процессуальное решение по ходатайству К. до настоящего времени не принято.

При этом, ссылку на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нельзя признать правильной, поскольку этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ходатайство же заявителя К. по порядку уголовного судопроизводства, надлежало рассмотреть в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что органом дознания ОМВД России по Ленскому району РС (Я) допущено бездействие при рассмотрении поданного заявителем К. ходатайства.

Данные выводы суда достаточно мотивированы и не вызывают сомнений у суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным доводам и отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года, которым производство по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, бездействие отдела дознания ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) по нарушению сроков рассмотрения ходатайства К. об ознакомлении с материалами проверки КУСП № ... от 05.09.2022 г. признано незаконным и постановлено обязать отдел дознания ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение, принять решение по ходатайству К. об ознакомлении с материалами проверки и КУСП № ... от 05.09.2022 г., оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленского района Квитчук М.Г. – без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская