2-2480/2022
26RS0003-01-2022-002856-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав объяснения ФИО4,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, в рамках которого просил взыскать с ответчика в свою пользу неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 475000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8237 руб.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемым (далее по тексту - Арендодатель, Ответчик), (паспорт серия 07 04 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с одной стороны и ФИО1 (паспорт серия 63 09 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), именуемым (далее по тексту Арендатор, Истец), с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для оказания услуг такси. Транспортным средством но Договору является: вид транспортного средства автомобиль; марка LADAGRANTA219010.
Договор считается заключенным с даты его подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель при личной встрече по адресу <адрес>, переулок Домбайский № без объяснений причин и в нарушение условий Договора предусмотренных - пунктом 6.1., а именно, что Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем Порядке только при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, изъял из владения Арендатора Транспортное средство. При этом Акт изъятия (приема-передачи Транспортного средства) не составлялся, также надлежащим образом уведомления о расторжении Договора Арендатор не получал, Арендодатель лично не вручал, чем нарушил права Арендатора так как право на односторонний отказ предусмотрено законом только для прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Истец добросовестно исполнял возложенные на него Договором и Законом обязательства, своевременно проводил техническое обслуживание имущества, относился к нему бережно, своевременно вносил оплаты по Договору, в полном соответствии с разделом 3 Договора, которым предусмотрено следующее:
3.1. Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 730 000 (Семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (прим, в данном пункте допущена опечатка: по смыслу Договора период начинается с ДД.ММ.ГГГГ.)
3.2. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: еженедельно в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.
3.3. Выкупная цена Транспортного средства составляет 730 000,00 (Семьсот тридцать тысяч) рублей.
3.4. В срок с даты заключения настоящего Договора и до его истечения Арендатор вправе выкупить Транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.3 настоящего Договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему Договору.
Фактически Истец произвел платеж за первую неполную неделю (за пять дней) на сумму 5000 (пять тысяч) рублей и 60 безналичных платежей (еженедельно) по 7000 (семь тысяч) рублей, как это предусмотрено условиями Договора. Общую сумма платежей составила 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.
Более того, платежи фактически являлись предоплатными, а последний платеж Ответчиком был осуществлен накануне изъятия - в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятие Ответчиком из владения Истца Транспортного средства нельзя расценить как добросовестное поведение.
Согласно Справки о средней рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной автономной некоммерческой организацией "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ФИО3" (АНО «НЭКС»), рекомендуемая рыночная стоимость Транспортных средств аналогичных исследуемого объекта составляет 780 000 (семь сто восемьдесят тысяч) рублей.
Остаточная стоимость Транспортного средства согласно пункта 3.4. Договора, и уплаченных платежей, составляла 305 000 (триста пять тысяч) рублей, а в соответствии с пунктом 3.5 Договора, в случае досрочного погашения остаточной стоимости в срок с даты заключения Договора и до его истечения Арендатор вправе выкупить Транспортное средство по остаточной стоимости, путем -vподписания двустороннего Акта передачи Транспортного средства в собственность Арендатора.
Таким образом, в случае внесения Истцом остаточной стоимости Транспортного средства, он фактически был вправе стать собственником имущества, рекомендуемая рыночная стоимость которого составляла 780 000 (семь сто восемьдесят тысяч) рублей.
В связи с этим Истцом осуществлен следующий расчет упущенной выгоды:
780 000 рублей - 305000 рублей = 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора оставлена без удовлетворения.
Кроме того, указал, что действиями ответчика, ему, истцу, причинен моральный вред, а именно нравственные страдания выразившиеся невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей дохода.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4, в удовлетворение исковых требований просил отказать.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для оказания услуг такси. Транспортным средством но Договору является: вид транспортного средства автомобиль; марка LADAGRANTA219010.
Договор считается заключенным с даты его подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель при личной встрече по адресу <адрес>, переулок Домбайский № изъял из владения Арендатора Транспортное средство.
ФИО1 указывает, что изъятие Ответчиком из владения Истца Транспортного средства повлекло у него упущенную выгоду.
Из представленной выписки ПАО Сбербанк России усматривается, что истцом ФИО1 допускались недоплаты по еженедельным платежам, с вязи с чем, ФИО4, исходя из условий договора - пункта 6.1., а именно, что Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем Порядке только при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, расторг договор, а вследствие чего изъял автомобиль из владения Арендатора.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из понятия упущенной выгоды и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях упущенная выгода отсутствует. Договор аренды транспортного средства № от 27. 01.2021 был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, в связи с несоблюдением Истцом условий договора, что, что подтверждается сведениями из выписки ПАО Сбербанк России (л.д.38-41).
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, в удовлетворении которого, как было указано выше, судом отказано, то не подлежат удовлетворению и данные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.Э. Набоков