Дело № 5-687/2023

27RS0003-01-2023-006782-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I и II группы не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-017,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут ФИО1, в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Prius Hybrid? г.р.з. <данные изъяты> двигался по ул. ФИО3 со стороны ул. Рокоссовского в сторону ул. Суворова, при включении запрещающего красного сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, не остановился перед светофором, продолжил движение, въехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. ФИО3 по регулируемому пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения) на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО1 допустил наезд на ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2, получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Сообщил, что принес извинения потерпевшей, а также загладил материальный и моральный вред. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей средней степени тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Указала, что со стороны ФИО1 ей принесены извинения и возмещен моральный и материальный ущерб за причиненный вред здоровью, претензий к нему она не имеет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5., являющаяся собственником транспортного средства Toyota Prius Hybrid, г.р.з. <данные изъяты>, участия не принимала. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО6

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с требованиями п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений ФИО1, ФИО2, видеозаписи с регистратора автомобиля, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут, в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Toyota Prius Hybrid, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2.

Из содержания схемы происшествия следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой, следовательно, ФИО1 знал, что приближается к регулируемому пешеходному переходу. С учётом изложенного, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у водителя автомобиля Toyota Prius Hybrid ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут ФИО1, в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Prius Hybrid, г.р.з. <данные изъяты> двигался по ул. ФИО3 со стороны ул. Рокоссовского в сторону ул. Суворова, при включении запрещающего красного сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, не остановился перед светофором, продолжил движение, въехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. ФИО3 по регулируемому пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения) на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО1 допустил наезд на ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2 получила травмы, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 3794, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 п.п. 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозапись, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому пешеходному переходу и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, уступив дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде наезда транспортного средства на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пунктов 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение своевременно оплачены, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980001028.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин