Дело № 7-211(1)/2023

Судья Морозов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление административной комиссии г.Тамбова № 679 от 14 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области № 155-З от 29 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии г.Тамбова № 679 от 14 июня 2023 года дело об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 153-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, ФИО2 просит постановление административной комиссии г.Тамбова и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно информационного письму администрации г. Тамбова, проведение торговых ярмарок было разрешено по адресу: ***, где он и осуществлял торговлю. Полагает, что судом не была исследована, приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой отражено расположение его торговой точки. Также указывает на то, что судом не были отпрошены понятые, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении, а также заинтересованные лица.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

Согласно пункту 4 данного Указа предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией деятельности ярмарок на территории городского округа – город Тамбов, регулируются постановлением администрации г.Тамбова от 17 августа 2015 года № 6199.

Согласно приложению № 1 к данному постановлению, одним из адресов проведения еженедельных сельскохозяйственных ярмарок является: г.***, При этом в приложении № 9 видно, что территория ярмарки расположена у *** по ул. ак.ФИО3.

Частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров (оказание услуг) покупателю (клиенту) в нестационарных объектах торговли (услуг), расположенных в зданиях, строениях, сооружениях и на земельных участках, в местах, не установленных органами местного самоуправления, в том числе схемами размещения нестационарных торговых объектов.

Как видно из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 18 мая 2023 года в 15 ч. 00 мин. ФИО2 по адресу: *** ***, осуществлял торговлю овощами и фруктами в месте, не установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от 18 мая 2023 года; объяснениями самого ФИО2, согласно которым его торговая точка была расположена напротив дома № 20 по ул. ак. ФИО3, в связи с невозможностью организовать торговую точку непосредственно у дома № 20 по ул. ак. ФИО3, поскольку на данном участке расположена остановка общественного транспорта; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2023 года; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 июля 2023 года; перечнем адрес проведения еженедельных сельскохозяйственных ярмарок (Приложение № 1 и 2 к постановлению администрации г. Тамбова от 17 августа 2015 года № 6199); схемой границ территории еженедельных и сезонных ярмарок по адресу: ул. ак. ФИО3, 20-22 (Приложение № 9 к постановлению администрации г. Тамбова от 17 августа 2015 года № 6199); видеозаписью, отображающей расположение торговой точки ФИО2, предоставленной самим заявителем.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 153-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда была исследована приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись. Указанная видеозапись подтверждает расположение торговой точки, организованной ФИО2 напротив *** *** *** (через проезжую часть), соответственно в месте, не установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание понятой не вызывался и не опрашивался, не является основанием для удовлетворения жалобы, отсутствие в материалах дела его пояснений, не повлияло на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Из анализа части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что опрос понятого является правом, а не обязанностью суда. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не привлечено к участию в деле должностное лицо, вынесшее постановление – представитель административной комиссии г. Тамбова, отмену вынесенного судьей решения не влечет.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, необходимость вызова в судебное заседание лица, вынесшего постановление, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающим дело. Вопрос о необходимости вызова указанного лица решается при возникновении вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела. В рассматриваемом деле, оснований для вызова лица, вынесшего постановление по делу, не имелось, жалоба ФИО2 разрешена судьей на основании достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств отмену состоявшихся по делу актов не влечет, поскольку не указывает на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 153-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в отношении ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии г.Тамбова № 679 от 14 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области № 155-З от 29 октября 2003 года «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», вынесенные в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.