УИД №35 RS 0004-01-2022-001204-55 Гр. дело №2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2019 г. ФИО1 на основании заявления вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключила с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей выдан заём в сумме 100 000 рублей на срок до 30 декабря 2021 г. с уплатой 21 % годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по выплате суммы займа и по уплате членских взносов 30 декабря 2019 г. между КПК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств по договору займа № (включая уплату основного долга, процентов за пользование займом и неустойки), а также за исполнение ею обязанностей члена кооператива (включая уплату членских взносов и пеней).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 30 июля 2021 г. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 30 декабря 2019 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 6 июля 2021 г. в сумме 69 496 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 59 932 рубля 40 копеек, проценты 7 120 рублей, неустойка 2 444 рубля; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 30 декабря 2019 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 6 июля 2021 г. в размере 29 144 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов 13 571 рубль 70 копеек, пени 15 572 рубля 60 копеек.

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке пеней и процентов за пользование займом по состоянию на 28 ноября 2022 г., задолженности по уплате членских взносов и пени начисленных на них.

В обоснование иска указано, что взысканная судебным приказом сумма выплачена ответчиками только 23 марта 2022 г. Договор займа продолжал действовать до указанной даты. Задолженность по состоянию на 28 ноября 2022 г. составляет 223 839 рублей, из которых пени - 6 401 рубль; проценты за пользование займом в сумме 6 719 рублей; членские взносы в сумме 102 000 рублей; пени по членским взносам (с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ) - 108 719 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 223 839 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора потребительского займа с КПК «Стимул». Однако задолженность по договору была уже взыскана судебным приказом, который исполнен в полном объёме. До настоящего времени она является членом КПК «Стимул», заявления о выходе не подавала. Требуемая к взысканию сумма процентов и пени явно завышена. Просила снизить её, учитывая своё материальное положение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ним был заключён договор поручительства. Считает, что вся задолженность ими уже выплачена. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принятая на основании заявления от 30 декабря 2019 г. в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от 30 декабря 2019 г. № получила в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 100 000 рублей под 21% годовых до 30 декабря 2021 г.

Факт передачи суммы займа заемщику подтвержден истцом расходным кассовым ордером № от 30 декабря 2019 г. с подписью ФИО1

По договору поручительства от 30 декабря 2019 г. ФИО2 обязался отвечать перед КПК «Стимул» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также по её обязательствам по внесению членских взносов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1 были нарушены условия договора займа, в соответствии с которыми на неё возложена обязанность вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом, а также внести членские взносы. В связи с этим, судебным приказом мирового судьи от 30 июля 2021 г. с неё, а также с поручителя ФИО2 была взыскана в солидарном порядке задолженность за период с 30 декабря 2019 г. по 6 июля 2021 г. Данная задолженность удержана у ответчиков судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении произведен расчёт задолженности на 28 ноября 2022 г., который ответчиками не оспорен, иной расчёт суду не представлен. При определении кредитным кооперативом годовой процентной ставки по заключённому с ответчиком договору займа (21% годовых), не усматривается злоупотребления правом, так как данный процент соответствует проценту, установленному банками по кредитным договорам.

Таким образом, ФИО1, являясь заемщиком, а также ФИО2, являясь её поручителем, обязаны уплатить проценты и пени по договору за весь период пользования займом, исходя из ставки 21% в год за период с 7 июля 2021 г. по момент фактического исполнения обязательства. Расчет процентов и пени произведен истцом с учетом поступавших от ответчиков платежей. Оснований для снижения пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Заявленная сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 13 120 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Также с ответчиков подлежит взысканию задолженность по членским взносам, за период после вынесения судебного приказа, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В своем заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от 30 декабря 2019 г., ФИО1 обязалась соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном ФИО1 30 декабря 2019 г. она поставлена в известность о том, что обязана уплачивать членский взнос, размер которого 200 рублей в день, из которых постоянная величина членского взноса 120 рублей, переменная величина – 80 рублей. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Каких-либо сведений об исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Стимул», либо её выходе из числа членов, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязана исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период пока она числится членом кредитного потребительского кооператива. Однако данная обязанность ею не исполняется. При этом ФИО2, как поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитным потребительским кооперативом за исполнение ею, в том числе, и обязательств члена кооператива. Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по членским взносам в размере 102 000 рублей.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчиков пени, начисленных на задолженность по членским взносам в сумме 108 719 рублей, суд учитывает следующее.

В пункте 7 подписанного ФИО1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 30 декабря 2019 г., та была предупреждена о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки.

Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику в п.10 указанного выше Уведомления.

Таким образом, ФИО1, а также ФИО2, выступивший её поручителем, обязаны уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки (пени), начисленной на членские взносы, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчиков, исполнение ими обязательств по основному долгу, полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы до 5 000 рублей. Взыскание пени в большем размере будет не соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 4 502 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Исходя из объема оказанных представителем услуг, заявленную к взысканию сумму суд считает необоснованной и явно завышенной. С учетом принципа разумности справедливости следует взыскать с ответчиков в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа по состоянию на 28 ноября 2022 г. в сумме 13 120 рублей; задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 28 ноября 2022 г. в сумме 102 000 рублей; пени за несвоевременное внесение членских взносов в сумме 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 502 рубля 40 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей; всего 126 622 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 февраля 2023 г.

Судья Н.С. Михеев