Дело № 5-10/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000068-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 04 марта 2023 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Шуба <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 20.09.2022г. по ст. 12.1 ч.1.1 к штрафу в размере 5000р., 17.09.2022г. по ст. 12.3ч.2 к штрафу в размере 800р., 04.04.2022г. по ст. 12.1 ч.1.1 к штрафу в размере 5000р., 14.04.2022г. по ст. 20.25 ч.1 к штрафу в размере 1600р., 14.04.2022г. по ст. 20.25 ч.1 к штрафу в размере 1600р.,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2023 года, около 02 часов, в п. Магдагачи, находясь в автомобиле и около автомобиля в районе дома 1 по ул. Советская, водитель Шуб А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался выйти из автомобиля по требованию сотрудника полиции, отталкивал руками сотрудника полиции, выражался цензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.6 КоАП Российской Федерации. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шуб А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 03 на 04 марта 2023 года его автомобиль в котором находились он и его знакомые был остановлен сотрудниками полиции, в районе ул. Советская, пгт. Магдагачи. Он в это время спал на заднем пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял незнакомый ему <данные изъяты>, который убежал. Сотрудники полиции стали требовать чтобы он вышел из автомобиля. Поскольку он был не согласен с тем, что «с него что-то требуют» поскольку он автомобилем в состоянии опьянения не управлял и ничего не нарушал, его вытащили из автомобиля, возможно, что в этот момент от высказывался нецензурной бранью и кого-то из сотрудников толкнул, в отношении него были применены спецсредства. В связи с изложенным он не согласен составленным в отношении него протоколом и считает себя невиновным ни в каком правонарушении, ни в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ни в сопротивлении сотрудникам полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1 суду показал, что в ночь с 03 на 04 марта 2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в п. Магдагачи, они передвигались на служебном автомобиле оборудованном спецсигналами. 04.03.2023г., около 00 часов, ими был остановлен автомобиль марки: «<данные изъяты>» г.р.з.: №. После остановки автомобиля к нему направился инспектор ДПС ФИО2, который подходя к автомобилю увидел, что водитель с водительского места перелазит на заднее пассажирское сидение, в связи с чем он открыл заднюю пассажирскую дверь и потребовал от находившегося там мужчины, который перелез с водительского места, проследовать в патрульный автомобиль. Мужчина ответил отказом, начал выражаться грубой нецензурной бранью, начал хватать их за форменную одежду, отталкивать, на предложение прекратить противоправные действия ответил отказом, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства. По внешним признакам было определено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем мужчина от прохождения освидетельствования отказался.

Свидетель ФИО2 дал суду показания аналогичные показаниям ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП №802672 от 04.03.2023 года, Шуб А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: отказывался выйти из автомобиля по требованию сотрудника полиции, отталкивал руками сотрудника полиции, выражался цензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем был составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно представленной видеозаписи, осмотренной в судебном заседании следует, что в ночь с 03 на 04 марта 2023 года сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки: «<данные изъяты>» г.р.з.: №. За рулем указанного автомобиля никого не обнаружено, на заднем пассажирском месте находится Шуб А.Ю., который отказывается выходить из автомобиля, выражается нецензурной бранью, далее находясь около патрульного автомобиля Шуб А.Ю. пройти в патрульный автомобиль отказывался, выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, по следующим основаниям.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, данных ими в ходе судебном заседания, видеозаписью исследованной в судебном заседании, рапортом ФИО1, протоколом об административном правонарушении. Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, вина ФИО3 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившаяся в том, что он отказывался выйти из автомобиля по требованию сотрудника полиции, отталкивал руками сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, - то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

На основании вышеизложенного судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Назначая ФИО3 наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, административное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного ареста.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, будет является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Шуб А.Ю. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шуба <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного ареста исчислять со времени его административного задержания с 02 часов 07 минут 04 марта 2023 года.

Для отбытия административного ареста ФИО3 передать в ОМВД России по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов