РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-007318-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 19.05.2021г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Р719АЕ68, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107899850. Данный случай был признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С561МХ197, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору РРР 5042649324 в ОАО «АльфаСтрахование». По договору ОСАГО лимит выплаты страхового возмещения составляет сумма, соответственно невозмещенными остались сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2021г. в 09:30 по адресу: МКАД, внутреннее кольцо 76-й км., ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С561МХ197, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р719АЕ68, под управлением фио

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Р719АЕ68. Согласно акту № АСЦЛф-Стр3Н/002477 от 27.10.2021 приемки-передачи работ по договору № 6248928/18 от 01.08.2018 между ООО «АЦ на Ленинском» и СПАО «Ингосстрах» стоимость выполненных работ составила сумма, данная сумма была оплачена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 175990 от 10.11.2021.

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 5198/23, проведенному АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р719АЕ68, на момент ДТП без учета износа составляет сумма

Данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом уполномоченной на его составление экспертной организацией, мотивировано, его выводы не противоречат другим представленным суду доказательствам, сторонами не оспорено, поэтому убедительно для суда.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что исковые требования истца о возмещении в порядке суброгации материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. Размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей на дату ДТП суд полагает установленным заключением судебной экспертизы в размере сумма Размер подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу истца суммы составляет сумма, как разница между размером причиненного ущерба сумма и лимитом возмещения по ОСАГО сумма В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма, судом иск удовлетворяется частично, на сумму сумма, то есть на 24,59% от заявленных требований. При таких обстоятельствах взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы подлежат сумма, как 75,41% от сумма

Таким образом, окончательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма, взысканию с истца в пользу ответчика – сумма

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным обязательство истца по выплате ответчику сумма прекратить путем зачета встречного однородного требования и окончательно постановить к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму сумма, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что иск удовлетворен частично, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года