Копия

Дело № 2-373/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000621-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил :

первоначально ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, указывая, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 был рассмотрен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Спасскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской операций по договору №, выданной Банком Тинькофф за исходящим номером J19101232MOV от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Спасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику срок исполнения не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования исполнительного документа им не исполнены, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило <данные изъяты>. Платежи по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились им регулярно, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Банка. Оставшиеся платежи им не исполнены в связи с тяжелой жизненной и материальной ситуацией, сложившейся из-за его развода с супругой, содержанием несовершеннолетнего ребёнка, трат на бытовые нужды и коммунальные расходы и отсутствием постоянного официального заработка. Таким образом, он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа. Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В порядке досудебной подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Спасское <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

Ответчики: Спасское <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили и возражений относительно требований истца не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и <данные изъяты> с должника-организации.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнен исполнительный документ, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено в тот же день путём его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление должником в установленном законом порядке обжаловано не было, его законность предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

В судебном заседании установлено, что истец постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, принимал меры к погашению задолженности, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств об имущественном положении должника, учитывая степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, а также принятые им меры по исполнению судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. до <данные изъяты> (5583,20 - 1395,80 (5583,20/4)). Правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года

Копия верна: судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-373/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение17.01.2023