Дело (УИД) №RS0№-16

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Киришский городской федеральный суд в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля регистрационный номер № только указанными страхователем водителями сроком на один год (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: стоящее а/м , с государственным регистрационным знаком № в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО2 автомобилем , с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «СК «ГАЙДЕ». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в сумме 58 278 руб. 00 коп. (стоимость ремонта транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с учётом износа запасных частей). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно административным материалам ответчик, управляя , с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся. Поскольку виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58 278 руб. 00 коп., а потому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 58 278 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 949 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , мурманской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: , бульвар Молодёжный, .

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объём требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объёма требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, регистрационный номер №; из которого следуют лица, допущенные к управлению вышеуказанного автомобиля, в том числе ФИО1, сроком на один год, страховой полис №, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Впоследствии обнаружен водитель ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № , согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в нарушение п 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 8-9).

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины государственным регистрационный знаком № под управлением ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, после чего с места происшествия скрылся, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 11-13).

Владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО4 подал заявление в страховую компанию АО «СК «ГАЙДЕ» на осуществление прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-15).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а именно: бампер передний имеет переломы и разрывы корпуса с правой стороны; крыло правое переднее имеет переломы передней части, смещение к проёму передней двери, изменение конфигурации; стекло ветровое имеет трещины корпуса с правой стороны и по горизонтали; правая блок-фара имеет разрушение рассеивателя и сколы корпуса (л.д. 17)

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СК «ГАЙДЕ» и ФИО4 достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) по дорожно-транспортному происшествию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 278 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 58 278 руб. 00 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направило ответчику ФИО1 претензию № № с требованием добровольно в течение одного месяца с момента получения настоящей претензии возместить САО «РЕСО-Гарантия» 58 278 руб. 00 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внести наличными в кассу САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причинённого вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причинённом вреде.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 949 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 58 278 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 949 руб. 00 коп., всего взыскать 60 227 (шестьдесят тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья