ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1435/2023

20 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220004592611 от 02 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220004592611 от 02 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №... под управлением Лаврова К.С.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года постановление ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220004592611 от 02 августа 2023 года изменено: указано «ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения», в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаврова К.С.

ФИО1, его защитник Хисамутдинов С.Р., Лавров К.С., инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления должностного лица следует, что 12 июля 2023 года в 16 часов 24 минуты ФИО1 по адрес, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением Лаврова К.С.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение, уточнив при этом, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Однако с законностью и обоснованностью постановления должностного лица и решения судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом под перестроением согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Инспектор ДПС и судья пришли к выводу о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Судья указал, что согласно схеме места совершения административного правонарушения от 12 июля 2023 года следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер №..., совершает одновременно перестроение в средний ряд, под углом 35 градусов, в то время как автомобиль ..., государственный регистрационный номер №..., движется по своей полосе прямо, без изменения траектории движения.

Однако указанные выводы опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в месте съезда, где имелись три полосы, транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 находилось на полосе, где разрешено движение прямо и направо, а ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением Лаврова К.С. находился на соседней правой полосе, где разрешено движение только направо и столкновение указанных транспортных средств произошло на полосе, на которой находился автомобиль ФИО1

Убедительных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 перестроения с выездом на полосу движения автомобиля Лаврова К.С., в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220004592611 от 02 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220004592611 от 02 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-772/2023