Дело № 2-964/2023
УИД № 03RS0049-01-2023-000911-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. с.Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству финансов РБ о возмещении ущерба компенсации морального, материального вреда. Из указанного иска ФИО2 стало известно о том, что он распространил сведения о том, что якобы ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, находящегося в производстве отдела МВД России по г.Нефтекамску и далее в производстве Нефтекамского городского суда РБ уголовное дело №, дословно от автора: «… <данные изъяты>». Помимо распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и его деловую репутацию в исковом заявлении, ФИО2 неоднократно высказывался подобным образом во время своих выступлений в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также указывал подобное в документах, направленных в суды. Полагает, что распространенные ответчиком ФИО2 сведения порочат честь и достоинство ФИО1, поскольку ФИО1 никогда подобным образом себя не вел, неоднократно приносил извинения потерпевшим и членам семьи потерпевших, никогда не говорил и не высказывал в адрес потерпевших о том, что он имеет какие-то связи в прокуратуре, правоохранительных органах, тем более о том, что он пользуется чьим-то покровительством в период расследования уголовного дела. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, тем самым причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, он глубоко переживает, что на него таким образом воздействуют, морально унижают, пытаются привить еще больше чувство вины за случившееся, которое и без того его переполняет. Из-за этих переживаний у ФИО1 неоднократно случался гипертонический кризис, поднимался сахар, терялось сознание, что подтверждается медицинскими документами. В результате этой травли, ФИО1 стал инвалидом. Просил признать сведения, указанные и распространенные ФИО2 в исковом заявлении о возмещении морального и материального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Нефтекамский городской суд РБ о том, что якобы дословно от автора: «… <данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1, обязать ответчика ФИО2 заменить (отозвать) документы, уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Султангареев Л.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также пояснил, что сведения указанные ответчиком не соответствуют действительности. На стадии как предварительного, так и судебного заседания истец вину признавал, сотрудничал со следствием, погашал как материальный, так и моральный вред. В отношении истца осуществлена клевета. В результате этих действий, ФИО1 назначена не только психологическая травма, но и вред здоровью. В настоящее время истец находится в колонии поселении в <адрес>, факт гипертонического криза зафиксирован.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал, что ФИО1 и его адвокаты при рассмотрении уголовного дела говорили, что Гараеву ничего не будет за совершенное преступление, его не посадят, будет условное наказание, поэтому он сделал такой вывод и написал свое мнение в иске. Он не распространял порочащие истца сведения. В ходе рассмотрения уголовного дела извинения выпрашивали у подсудимого, добровольно он их не приносил. ФИО1 имел ранее заболевания, после судебных заседаний у него было обострение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика, показала, что с иском не согласны, Гараев в ходе судебных заседаний указывал, что сын ответчика сам виновен в ДТП, извинения Гараевым были принесены не искренне, после просьбы извинился для протокола. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе защиты адвокат говорил, что Гараева могут не посадить, суд назначит наказание не связанное с реальным лишением свободы. Эти слова были восприняты ФИО4 как безнаказанность со стороны подсудимого, что ввело потерпевшего в ступор, в связи с чем ФИО4 подумал о взаимоотношениях Гараева с правоохранительными органами и свободно выражал свое мнение. Указанные высказывания являются изложенной характеристикой личности, являются отношением ФИО4 к сложившейся ситуации. При этом Гараев не понес нравственных страданий. В материалах дела имеется выписной эпикриз Гараева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО4 обратился в мае 2023 года, то есть отсутствует причинно-следственная связь между высказываниями ответчика и состоянием здоровья истца. При этом истец при рассмотрении уголовного дела неоднократно ссылался на свои заболевания и что ему помешает отбывать наказание. Порочащий характер сведений не доказан, наличие неблагоприятных последствий суду не представлено.
На судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что приходится супругой истцу, в заявлении ответчика было написано, что ее супруг пользуемся всякими связями в прокуратуре, в органах полиции и что ему нечего не будет. После прочтения искового заявления, у него поднялось артериальное давление. С момента всего дела супруг перенес операцию на сердце, документы есть. Извинения были принесены у следователя.
На судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что приходится родным братом истцу. В заявлении в адрес брата была указана клевета, брат переносил это все болезненно, у него диабет из-за этого, поднимается давление на этой почве. В ходе предварительного следствия брат приносил извинения стороне потерпевшего.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части оставления без рассмотрения гражданского иска, частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 и ФИО6
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное постановление Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части принятых решений по гражданскому иску, с передачей гражданского иска в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и апелляционное представление оставлены без изменения.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Вместе с тем, в качестве основания для заявленных настоящих исковых требований о защите чести и достоинства истец ссылается на исковое заявление ФИО2 к ФИО1 при обращении в Нефтекамский городской суд РБ о взыскании компенсации морального вреда, где ФИО2 указано, что « <данные изъяты>». Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 6). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Обращения и объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданских дел, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дел. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (п. 17).
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требования, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
Вместе с тем, поскольку в решении Нефтекамского городского суда РБ от 31 мая 2023 г. изложенные в исковом заявлении вышеуказанные сведения не отражены, предметом исследования в рамках рассматриваемого иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением не явились, в основу решения как исследованные доказательства, на основании которых принято решение по существу не положены, соответственно оценка дана им не была, и, как следует из протокола судебного заседания от 31.05.2023 г., в принятии указанного встречного искового заявления отказано, суд приходит к выводу о наличии основании для рассмотрения настоящего иска по существу.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения, где указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Материалами дела установлено, что обращение ответчика в суд связано с реализацией его права, предусмотренного законом, а не исключительно желанием причинить вред истцу.
Каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свое конституционное право, закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания в Нефтекамском городском суде от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при допросе потерпевшего ФИО2 судом, потерпевший указал, что «извинения попросил только, тогда когда мы его попросили», при допросе потерпевшей ФИО6, последняя показала, что «потом я уже сама спросила, вы говорю, не хотите извиниться», далее в ходе допроса потерпевшей, защитник Султангареев уточняет мнение потерпевшей касательно наказания: «в законе также указано, что имеется возможность назначить наказание условное…. у моего подзащитного инсулиновая зависимость, гипертония, все-таки все равно настаиваете на реальном наказании?», далее по тексту потерпевшая говорит « вы мне уже сказали, что его могут не посадить», далее по тексту на вопрос представителя потерпевших «а кто вам сказал, что его не посадят?» следует реплика потерпевшей «сами, когда встречались, вы говорит знаете, что ему могут условно только дать, его не посадят, у него много положительных характеристик».
В данном случае вопросы заданные потерпевшим по уголовному делу защитником ФИО1 восприняты потерпевшим ФИО2 как информация, о том, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что трактовалось ответчиком как безнаказанность.
Как следует из самого решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1, Министерству финансов РБ о компенсации морального и материального вреда, где по мнению ФИО1 содержатся сведения, порочащие его деловую репутацию, указанные сведения отсутствуют вовсе, что свидетельствует об отсутствии факта распространения каких-либо сведений о нем третьим лицам.
Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что фраза указанная ответчиком в исковом заявлении о том, что ФИО1 «<данные изъяты>» была сделана в форме оценочного суждения, мнения, являлась предметом субъективного мнения и взглядов ответчика, являвшегося потерпевшим по уголовному делу и не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности.
При таких обстоятельствах, исследованные в ходе судебного заседания протокола судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, а также протокол судебного заседания по рассмотрению гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, иные процессуальные документы, а также само исковое заявление ФИО2, не подтверждают факта нанесения оскорбления истца либо унижение его чести достоинства.
Негативная информация об истце в оспариваемых фразах является выражением субъективного мнения ответчика, данные сведения не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинством истца, направлены на восстановление нарушенного права ФИО2
Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт унижения чести и достоинства и распространения недостоверных сведений в материалах дела не имеется.
При этом истцом также не доказаны последствия в виде обострения его заболеваний после высказанных ответчиком суждений. Как установлено в ходе судебного заседания на момент рассмотрения уголовного дела истец страдал <данные изъяты>. Представленный выписной эпикриз содержит сведения о заболеваниях истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обратился с исковым заявлением в суд в мае 2023 года. Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что высказывания ответчика явились последствия в виде заболеваний истца.
Суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение или оценку, в том числе и отрицательную. Отрицательное мнение, предположение, оценка не могут преодолеваться путем опровержения, способом защиты иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не является, поскольку ответчиком в иске выражено его мнение по поводу поведения самого истца, указав: «<данные изъяты> …».
Вместе с тем, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем указание таких сведений в исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.
Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, оснований для взыскания морального вреда, предусмотренных статьями 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что сведения, изложенные ответчиком при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, являются процессуальной позицией ответчика, выражают его субъективно-оценочное мнение относительно поведения и действий истца, взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья А.У. Гареева