Судья Л.Р. Галиуллина УИД 77RS0001-02-2021-016587-91

Дело № 2-56/2023

№33-13939/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без движения, направив копию настоящего определения заявителю.

Предложить заявителю в срок до 27 июня 2023 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении, а именно:

- представить доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле;

- представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Решением Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 316 240 рублей 93 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 712 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, 29 мая 2023 года ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено предоставить доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и представить документ, подтверждающий направление заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 7 июня 2023 года, в обоснование жалобы указал, что его представителем направлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также оплачена государственная пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям закона, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Если апелляционные жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что его представителем ранее направлялись отчеты об отслеживании почтового отправления, подтверждающие направление копии жалобы сторонам, а также копия квитанции об оплате госпошлины.

Вместе с тем, представителем ФИО1 при подаче апелляционной жалобы доказательств направления третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» копии апелляционной жалобы не представлено, поэтому вывод судьи первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы как не соответствующей требованиям, содержащимся в статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья