Судья Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2023-000389-97
Дело № 2-1908/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4341/2023
09 августа 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Захариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 г. по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО УК «Стандарт» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО УК «Стандарт» ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1, считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что они проживают в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Стандарт», работники которого неправомерно используют помещение электрощитовой и площадку перед ним для хранения уборочного инвентаря. 30 сентября 2022 г. ФИО1 направил в адрес управляющей компании претензию по данному вопросу, которая была оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать неправомерными действия ООО УК «Стандарт» по размещению уборочного инвентаря и иного имущества на лестницах и лестничных площадках дома, по уклонению от направления ФИО1 ответа на его обращение от 30 сентября 2022 г.; обязать ответчика предоставить ответ на вышеуказанное обращение и взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично: в пользу каждого из них с ООО УК «Стандарт» взыскано по 200 руб. в возмещение морального вреда и штраф в размере по 100 руб.
ООО УК «Стандарт» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что ФИО2 и ФИО3 не направляли в адрес управляющей компании каких-либо обращений, в связи с чем не имеют права на компенсацию морального вреда за ненаправление ответа. В действиях же ФИО1, которым заявлены формальные требования, имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того ответчик считает, что требования о возмещении морального вреда являются производными и могли быть удовлетворены только в случае удовлетворения основных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир в доме <данные изъяты>.
Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Стандарт».
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, в частности об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 3.1.16 заключенного собственниками многоквартирного жилого дома <данные изъяты> и ООО УК «Стандарт» договора управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников помещений, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные действующим законодательством и договором сроки, вести учет устранения указанных в них недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления письменно информировать заявителя о решении, принятом по указанному в заявлении вопросу.
К отношениям собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации по управлению многоквартирным домом подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает возмещение причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя морального вреда, а часть 6 статьи 13 – взыскание с исполнителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
Установлено, что ООО УК «Стандарт» использует для связи с ним адрес электронной почты: ukstandart39@mail.ru.
30 сентября 2022 г. ФИО1 направил руководителю ООО УК «Стандарт» по указанному адресу электронной почты претензию, в которой просил освободить лестницу дома, являющуюся местом общего пользования, от уборочного инвентаря в срок до 03 октября 2022 г.
Вопреки указанным выше требованиям закона и условиям заключенного договора управления многоквартирным домом ответ на данную претензию не был дан заявителю, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ненаправление ООО УК «Стандарт» ФИО1 ответа на его обращение свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу с ответчика предусмотренные вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.
При этом оснований для выводов о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, и о том, что его требования о возмещении морального вреда могли быть удовлетворены только в случае удовлетворения основных требований, на что ООО УК «Стандарт» ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем обжалуемым решением, как следует из его содержания, компенсация морального вреда и штраф за ненаправление ООО УК «Стандарт» ФИО1 ответа на его обращение взысканы также в пользу других истцов – ФИО2 и ФИО3
Однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 не обращались в ООО УК «Стандарт» с вышеуказанной претензией, что не оспаривалось ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ответчик не был обязан направлять ответ на данную претензию в их адрес.
Ненаправлением ООО УК «Стандарт» ответа ФИО1 на его обращение не может каким-либо образом свидетельствовать о нарушении этим прав ФИО2 и ФИО3 Других нарушений прав указанных лиц, за которые в их пользу могли бы быть взысканы компенсация морального вреда и штраф, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО УК «Стандарт» компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО2 и ФИО3 у суда не имелось.
Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 и взыскания в их пользу с ООО УК «Стандарт» компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене.
Отменяя решение в данной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым с учетом изложенных выше обстоятельств отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 и взыскания в их пользу с ООО УК «Стандарт» компенсации морального вреда и штрафа отменить; принять в этой части новое решение, которым отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи