Дело № 2-2819/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001922-83
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Орловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся членом ГК «<данные изъяты>», оплачивал членские взносы.
На основании заявления ФИО6, адресованного председателю кооператива, истцу был предоставлен земельный участок в гаражном массиве «<данные изъяты>» на <адрес> для строительства гаражного бокса. ФИО6 своими силами и за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ построил гаражный бокс №.
В ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» ликвидирован.
В настоящее время в ином, нежели в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на испрашиваемый гаражный бокс не представляется возможным, поскольку у ФИО6 отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство гаража.
Ссылаясь на давность владения гаражным боксом, ФИО6 просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГК «<данные изъяты>» ФИО3 написал заявление о вступлении в члены кооператива, выделе земельного участка для строительства гаражного бокса. На выделенном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс, которому был присвоен №. В настоящее время кооператив ликвидирован, однако владение и пользование гаражным боксом ФИО6 продолжается. Никто, кроме истца, на гараж не претендует.
Представитель истца ФИО6 по устному заявлению ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск с целью оформления гаражного бокса в порядке «гаражной амнистии», однако получил отказ, поскольку ранее уже воспользовался правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в данном гаражном массиве.
Ответчик администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что помогал ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ строить гаражный бокс в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» на <адрес>. Гаражный бокс истца является капитальным строением, стоит в ряду гаражей. С момента постройки и до настоящего времени ФИО6 пользуется гаражным боксом.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил разрешение от председателя кооператива «<данные изъяты>» ФИО3 на строительство гаражного бокса на земле кооператива. Получив разрешение, ФИО6 начал строительство гаражного бокса своими силами и за свой счет, завершив строительство к ДД.ММ.ГГГГ. Гараж ФИО6 капитальный, расположен в ряду гаражей. До настоящего времени ФИО6 пользуется гаражным боксом.
Заслушав истца ФИО6, представителя истца ФИО6 по устному заявлению ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее - ГСК «<данные изъяты>»). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3. Адрес ГСК «<данные изъяты>»: <адрес>.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав гаражно-строительного «<данные изъяты>», разрешено строительство гаражей в границах отведенного участка.
Из дела видно, что на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 1,300 га для эксплуатации кирпичных гаражей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.
В материалы дела ответчиком представлена схема расположения гаражных боксов. Из данной схемы видно, что в блоке № крайний гараж - №, за ним – свободное место.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к председателю ГСК «<данные изъяты>» ФИО3 с заявлением о вступлении в члены кооператива. На указанном заявлении председателем кооператива поставлена резолюция «не возражаю», заверенная подписью председателя и печатью кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к председателю ГСК «<данные изъяты>» ФИО3 с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаража с краю третьего блока рядом с гаражом №. На указанном заявлении председателем кооператива поставлена резолюция «не возражаю», заверенная подписью председателя и печатью кооператива.
В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завершил строительство гаражного бокса №, по адресу: <адрес>.
Согласно справке председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся членом ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит гаражный бокс №. Все паевые взносы внесены. Претензий по оплате не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано удостоверение №, согласно которому ФИО6 имеет право пользоваться гаражным боксом №. Из данного удостоверения видно, что ФИО6 уплачены паевые и членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» ликвидирован.
Существование гаражного бокса № по адресу: <адрес>, подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 Гаражный бокс № находится в границах земельного участка, предоставленного ГМ «<данные изъяты>», в кадастровом квартале №, материал наружных стен гаража – кирпич, год завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта – 65 кв.м.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости гаражного бокса. Из содержания отчета, выполненного на основе непосредственного осмотра объекта, следует, что гараж имеет железобетонный фундамент, выполнен из кирпича и железобетонных панелей.
Из ответа <данные изъяты> следует, что право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Сведения о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО6 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, ссылаясь на отсутствие документов о выделении земельного участка под его строительство.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом №, по адресу: <адрес>. Гараж № является капитальным строением, выполнен из кирпича, расположен в ряду гаражей. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели подтвердили строительство и пользование ФИО6 гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, отсутствие спора о праве собственности, наличие открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО6 гаражным боксом более 20 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО6 права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова