Дело №2-1474/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002261-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Бирюковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 25.05.2023 по адресу: <...>, в 09 часов 40 минут произошло ДТП с участием транспортного средства MITSUBISHI LANCER, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства HYUNDAI Solaris, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО4
Виновным в ДТП был признан ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», полис ХХХ №0270577895.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «Макс», полис ТТТ №7032803237.
Потерпевший (собственник ТС HYUNDAI Solaris, г.р.з. №, ФИО1) обратился в АО «Макс» в установленный законом срок.
Произошедшее ДТП АО «Макс» признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение, по соглашению об урегулировании убытка, в размере 130600,00 руб.
После того, как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП М.А.С., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris, г.р.з. №.
Согласно экспертному заключению №877/1 от 05.07.2023 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 336100,00 руб.
За проведение экспертизы истец оплатил 7500 руб., о чем свидетельствует кассовый чек №589 от 05.07.2023.
Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 205500, 00 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта – 205500,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 7500 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.; нотариальные расходы – 2707,00 руб.; госпошлину – 5255,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ при заключении мирового соглашения сторонами и утверждения его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При этом, в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
До начала судебного заседания истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО2 заключили мировое соглашение, представив письменный текст мирового соглашения, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.
Письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами по делу – истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком ФИО2 приобщен к материалам дела.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от имени истца в материалы дела поступило заявление, согласно которого она просит утвердить мировое соглашение в ее отсутствие, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его имени в материалы дела поступило заявление, согласно которого он просит утвердить мировое соглашение в его отсутствие, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Представители третьих лиц АО «Макс», САО «ВСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, учитывая заявления сторон, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 в рамках представленных ему полномочий и ответчиком ФИО2 лично, последствия заключения мирового соглашения о том, что при его утверждении судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно мировому соглашению и представленных заявлений мировое соглашение заключено между ними добровольно.
Сторонам разъяснено и понятно, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 153.10, 220 п.4 и 221 ГПК РФ, суд
определил :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, - автомобилю ХЁНДАЙ-СОЛЯРИС, per. знак №, в результате ДТП от 25.05.2023 г.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке:
- в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных или путем перечисления на расчетный счет истца - до 15 сентября 2023 г.,
- в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных или путем перечисления на расчетный счет истца - до 15 октября 2023 г.,
- в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных или путем перечисления на расчетный счет истца - до 15 ноября 2023 г.
5. В случае просрочки оплаты ответчиком сумм, указанных в п. 4 соглашения, на срок более 15 календарных дней, ответчик оплачивает истцу сумму в размере 230962 руб. вместо 160000 руб.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Банковские реквизиты для оплаты: <данные изъяты>
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья Е.В.Макушкина