Дело № 2-1-10764/2023

УИД 40RS0001-01-2023-011096-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 63 500 руб., расходы по оплате оценки в сумме 8 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в установленном порядке на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 63500 руб. Расходы истца оплате оценки составили 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Его собственник ФИО4 не обеспечила заключение договора обязательного страхования, передала транспортное средство в пользование ФИО2, который причинил вред имуществу истца в отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда на ответчика.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 63 500 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в возмещение материального ущерба 63 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина