Решение по делу № 2-1250/2025 от 31.07.2025.

дело № 2-1250/2025

73RS0003-01-2025-002689-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ экспертами бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области проведена медико-социальная экспертиза с личным участием истца. В результате было принято решение об отказе в установлении ФИО1 инвалидности. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что обжалуемое решение признано законным. Вместе с тем, истец считает решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных c использованием классификаций и критериев.

Полагает, что при первичном освидетельствовании не была до конца выяснена причина тяжелого состояния здоровья, а также занижена степень заболеваемости. Так, в 2020 году истец перенес операцию по удалению глаза, ввиду чего у истца отсутствует один глаз. Из-за этого произошла потеря трудоспособности и ему была оформлена инвалидность 3 группы. На втором глазу во время операции у истца была обнаружена катаракта и возникли осложнения в виде частичной потери остроты зрения. Улучшение состояния здоровья у истца не произошло, степень выраженности имеющихся стойких нарушений функций организма не изменилась, более того, появились сопутствующие заболевания.

Полагает, что врачи в протоколе МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ преуменьшили степень выраженности имеющихся у него стойких нарушений функций организма до «незначительных», что противоречит Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Кроме того, врачи перечислили не все коды заболеваний, с которыми он был направлен на проведение МСЭ лечащими врачами.

Считает, что, в соответствии с законодательством, врачи МСЭ не имели права изменять его диагнозы и степень их тяжести.

Полагает, что при первичном освидетельствовании не была до конца выяснена причина тяжелого состояния здоровья, а также занижена степень заболеваемости.

Подобные нарушения подлежат обязательному устранению, поскольку их результатом является ущемление конституционных прав истца.

Просит признать незаконным решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом, возложить обязанность установить группу инвалидности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он не достиг пенсионного возраста, нигде не берут его на работу. Глаз болит, астигматизм. Кроме того у него имеются сопутствующие заболевания, а именно 4 грыжи на позвонке, шея не ворочается, все это давит на глаз, вскоре может совсем ослепнуть.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанного Приказа определено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 6 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных основных категорий жизнедеятельности человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к настоящим Классификациям и критериям.

Согласно п. 13 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что впервые истец был направлен на МСЭ с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА, освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиал «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 заочно по представленным медицинским документам, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом». По данным формы 088/у, результатам консультативного осмотра окулиста от 30.07.2020г., выписного эпикриза ГБУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» от 28.07.2020г., установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность не установлена.

В порядке контроля решения бюро № - филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России освидетельствован заочно в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.; на основании «…анализа данных, представленных в медицинских документах, учитывая проведенное оперативное лечение: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученных данных в рамках ПДО -- заключение офтальмолога Глазной клиники «Новый свет» от 06.10.2020г.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ повторно заочно освидетельствован в бюро № - филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в связи с окончанием срока инвалидности по представленным медицинским документам (согласно постановления Правительства РФ от 16.10.2020г. №) - форма 088/у; по ПДО -- выписки из амбулаторной карты (документы привез лично): статус окулиста от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России заочно в порядке обжалования решения бюро № филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России. По результатам изученных данных, представленных в медицинских и медикоэкспертных документах, установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение бюро № - филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России подтверждено: инвалидность не установлена.

В связи с несогласием с решением бюро № - филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ и ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обратился на личный прием к руководителю-главному эксперту по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, по результату которого рекомендовано проведение МСЭ с личным присутствием в порядке контроля (контрольная карточка приема граждан по личным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ), исполнитель - ЭС №.

По результатам очного освидетельствования в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля решения бюро № -- филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 №.101.Э.73/2021 от ДД.ММ.ГГГГ: «Экспертное решение о непризнании ФИО4 подтверждено. По результатам комплексного анализа данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, учитывая: данные полученные в результате запроса: от 07.04.2021г. <данные изъяты> данные объективного осмотра: «Ориентируется в окружающей незнакомой обстановке правильно: на приглашение специалиста прошел к указанному месту, сел на предложенный стул, предъявил запрашиваемые медицинские документы. Читает текст предоставленных документов без присматривания, без сокращения расстояния до глаз. Уверенно прошел к кушетке, сел на нее. При предоставлении дополнительных сведений самостоятельно перелистывал документы. Ориентировался на даты выдачи документов, листы держал на расстоянии более 30 см от глаз. После объявления решения в обычном темпе прошел к двери кабинета, открыл ручку двери и в обычном темпе вышел из кабинета…».

ДД.ММ.ГГГГ., первично заочно (согласно выбранной формы освидетельствования по желанию заявителя - без личного присутствия) освидетельствован в бюро № -- филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России по представленным на МСЭ документам. Из формы 088/у статус окулиста от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

Согласно протоколу №. от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ - первично заочно в порядке обжалования освидетельствован в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России на основании данных, представленных в медицинских и медико-экспертных документах; дополнительно документы на представлены. Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Решение бюро № - филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменено.

Освидетельствован очно (согласно данным формы 088/у, п.20.2) в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на <данные изъяты>

Состояние здоровья при направлении на МСЭ. Направлен ГБУЗ «ГП № 5» г. Ульяновск: <данные изъяты>

- Осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>.

- Осмотр кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>.

- Осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

-ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>.

Представлены результаты обследования в форме 088/у:

- выписной эпикриз ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>

- осмотр офтальмолога ООО «Прозрение», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

- Осмотр окулиста в лазерном центре от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>.

- ОКТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>.

- УЗИ глазного яблока от ДД.ММ.ГГГГ., заключение: <данные изъяты>.

- осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ.: обследован - КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>.

- ДУС МАГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>

- характеристика с места работы от ДД.ММ.ГГГГ.: профессия - дворник;

требования - физическая выносливость; работа на улице; режим работы - 7 часов; справляемость с работой - выполнение заданного объема работы.

- согласно данным ксерокопии трудовой книжки, заверенной специалистом по кадрам ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время в ЖЭУ-7 дворником.

- ОАК от ДД.ММ.ГГГГ эр- <данные изъяты>.

- ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ: У.<данные изъяты>.

- БАК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Направительный диагноз формы 088/у, <данные изъяты>: основной диагноз: <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

Данные объективного осмотра специалистами БМСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России:

Врач по МСЭ: в экспертной обстановке передвигается самостоятельно, без дополнительных средств опоры, ориентируется самостоятельно, свободно, контактен, в месте и времени ориентирован, речь не нарушена. Манипуляции с одеждой и обувью выполняет самостоятельно, ходьба на носочках и пятках не затруднена. В позе Ромберга устойчив, ПНП выполняет удовлетворительно с обеих сторон. ФТО не нарушены.

Врач по МСЭ: в экспертной обстановке передвигается самостоятельно, ориентируется самостоятельно, свободно, контактен, в месте и времени ориентирован, речь не нарушена. <данные изъяты>

Психолог: В беседе контакту доступен. Восприятие обращенной речи в полном объеме. На поставленные вопросы отвечает в рамках заданного. В пространстве и времени ориентирован верно. Речь внятная. Критика к своему состоянию и сложившейся социально-психологической обстановке полная. Фон настроения ровный. Восприятие: слуховое без особенностей, зрительное затруднено. Концентрация и устойчивость внимания снижены. Память на события прошлого текущая сохранена. Мышление без особенностей.

Специалистами БМСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установлен клинико-функциональный диагноз:

Основное заболевание: <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно протокола ППМСЭ№ БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 17.04.2025г., инвалидность не установлена.

С решением бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России заявитель не согласился, написал заявление на обжалование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с указанием формы освидетельствования - без личного присутствия (заочно).

Согласно протоколу № Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был освидетельствован заочно в порядке обжалования. Специалистами изучены медицинские и медико-экспертные документы указанные выше в анамнезе первичного бюро, проведен комплексный анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, психолого-педагогических данных, на основании вышеизложенного установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ верное, не изменено. Инвалидность не установлена.

С указанными решениями истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

В соответствии с заключением экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от 16.07.2025 истцу ФИО1 вынесен клинико-диагностический диагноз:

Основной: <данные изъяты>

Сопутствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе проведения судебной экспертизы, эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России выявили стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (20% по 7.1.1), стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не приводящие к ОЖД, не требующие социальной защиты, что согласно п.5 раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О признании лица инвалидом», не дает основания для установления инвалидности.

Также эксперты пришли к выводу о том, что с учетом имеющихся заболеваний отсутствовали основания для установления ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения медико-социальных экспертиз в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальных экспертиз в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какой-либо группы инвалидности. Кроме того, отсутствуют основания для установления истцу инвалидности на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему группы инвалидности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

<данные изъяты>