УИД25RS0029-01-2025-005060-70

Дело № 5-523/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 10 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 09.50 часов ФИО1 в районе строения XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, указал, что допустил нарушение Правил дорожного движения в связи с невнимательностью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в этот же день приходил к потерпевшему в больницу, приносил свои извинения в связи со случившемся. Посредством переписки в мессенджере предлагал помощь потерпевшему в размере 15-20 тысяч рублей, на что не получил ответа. Его отец в счёт возмещения ущерба предлагал Потерпевший №1 550 тысяч рублей, на что последний не согласился, указав, что понесённые им расходы значительно выше. В перерыве судебного заседания передал потерпевшему денежные средства в размере 150 тысяч рублей в счёт возмещения ущерба. Также пояснил, что является студентом 1 курса, обучается в КНР, имеет неофициальный доход в размере 40 тысяч рублей. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил. Дополнительно указал, что в момент ДТП двигался по главной дороге относительно той, по которой передвигался ФИО1 После произошедшего ДТП ФИО1 приезжал к нему в больницу, просил извинения, приносил пакет с фруктами, в дальнейшем в ходе переписке предлагал денежные средства в размере 15-20 тысяч рублей, на что он никак не отреагировал, поскольку на тот момент не мог сказать будет ли указанной суммы достаточно. После того, как он был выписан из больницы, к нему приезжал отец ФИО1, предлагал в счёт возмещения вреда денежные средства 550 тысяч рублей. Однако указанная сумма являлась недостаточной для компенсации всех расходов, в связи с чем согласия на её получения он не выразил. В перерыве судебного заседании ФИО1 были переданы ему денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 150 тысяч рублей. Также указал, что при обращении в иные медицинские учреждения травм, полученных в результате ДТП и не учтённых в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, у него установлено не было. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО4, допущенная к участию в судебном заседании на основании письменного ходатайства, позицию потерпевшего поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключениями эксперта XXXX.

Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны (4) волосистой части головы (без точной локализации), подапоневротическая гематома лобно-теменной области слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана наружной поверхности правового локтевого сустава, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом правого верхнего суставного отростка V шейного позвоночника, перелом задних отделов дуги V шейного позвонка справа, перелом правового верхнего суставного отростка VI шейного позвонка, скользящий подвывих V шейного позвонка спереди; закрытая тупая травма грудной клетки: неосложнённый перелом XI ребра слева по околопозвоночной линии без смещения, неосложнённые переломы IX-XI рёбер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями со смещением. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область головы, правой верхней конечности, задней поверхности грудной клетки слева, шейного отдела позвоночника с его одновременным чрезмерным изгибом, возможно в срок, указанный в определении. Указанные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений, возмещение потерпевшему причинённого ущерба в размере 150 тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер по заглаживанию причинённого вреда, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290004396.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук