Дело № 2 -1768/2022 КОПИЯ

УИД 74RS0037-01-2022-001912-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием представителя истца Вотан Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Муниципальный консультационный центр», АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт,

установил :

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований об определении порядка оплаты ФИО1 <данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты> долей за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов по оплате на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что после принятия наследства после смерти ФИО он является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в выше указной квартире. Ответчик нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соответственно своей доле отказывается, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ему <данные изъяты> доли, а ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и обязать жилищные организации выставлять отдельные квитанции для оплаты услуг.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования об определении порядка оплаты на жилое помещение по адресу: <адрес> - в размере ФИО1 <данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты> долей, т.к. в квартире проживает и пользуется всеми услугами ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель по доверенности Вотан Н.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, заявлением просит рассмотреть встречные исковые требования и дело в её отсутствии.

Представитель ответчиков МУП «Муниципальный консалтинговый центр», АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН и наследственного дела, ФИО является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 24-52)

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован истец и ответчик по встречному иску ФИО1 (поквартирная карточка л.д. 11)

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в жилом помещении установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, в квартире проживает истец ФИО1, ответчик ФИО2 в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей не пришли.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.

Поскольку соглашения о порядке оплаты между собственниками не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.

Так как в судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает истец ФИО1 и пользуется коммунальными услугами, следовательно на него должна быть возложена обязанность по оплате за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в размере 100%.

Организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг по указанному адресу являются АО «Энергосистемы», МУП «Муниципальный консалтинговый центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» производит начисление за капитальный ремонт дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Определить порядок оплаты ФИО1 (ИНН №) за жилое помещение по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> начисляемых платежей за отопление, содержания жилья, капитальный ремонт; в размере 100% за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение.

Определить порядок оплаты ФИО2 (ИНН №) за жилое помещение по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> начисляемых платежей за отопление, содержания жилья, капитальный ремонт.

Обязать ОАО «Энергосистемы», МУП «МКЦ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД <адрес>» заключить отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

Судья Е.Б. Патракова

Секретарь М.А. Горшкова