ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, при помощнике прокурора г. Усть-Кута ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 иску ФИО5 к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>57, выселении, обязывании ответчиков освободить от мебели и бытовой техники квартиру; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В обоснование иска указал, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>57, кадастровый №. Спорная квартира была приобретена с публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по реализации арестованного имущества на основании заявки Управления ФССП по иркутской области в рамках исполнительного производства. Отчуждение квартиры осуществлялось в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки в интересах взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, согласно адресной справки, ответчики значатся на регистрационном учете по спорному адресу. Кроме того, в спорной квартире до настоящего времени находятся вещи, принадлежащие ответчикам. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления своих прав.

Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещение и выселить из квартиры; обязать ответчиков освободить жилое помещение от мебели и бытовой техники квартиру; в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>57.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>57 путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО5 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого последний приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО5, право собственности зарегистрировано.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, приобретена истцом на законных основаниях, ее собственником в настоящее время является истец. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчики членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Исходя из приведенных норм, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам. Право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось в связи с обращением на него взыскания залогодержателем с оставлением за собой как нереализованного на торгах в ходе исполнительного производства. Между сторонами соглашения о сохранении пользования квартирой не заключено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом, они подлежат выселению из спорного жилого помещения. При этом, требования об освобождении от мебели и бытовой техники спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, с ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 и ФИО3, ФИО4 в лице их законных представителей ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить со дня по истечению трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 и ФИО3, ФИО4 в лице их законных представителей ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>57.

Выселить ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, ул. <адрес>57 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6, ФИО3, ФИО4 освободить от мебели и бытовой техники квартиру, расположенную по адресу: Иркутская <адрес>, ул. <адрес>57.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы с ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО6 солидарно в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ