Дело № 33-3733/2023 Докладчик Михеев А.А.
Суд 1-ой инстанции № 2-40/2023 (13-289/2023) Судья Хижняк Н.Б.
УИД 33RS0017-01-2022-001780-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Михеева А.А.,
при секретаре Ремневе Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 сентября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Собинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2023 г., которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 г.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников **** по договорам № **** от 14 марта 2013 г., № **** от 14 ноября 2014 г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявления.
Ответчики ФИО2,ЗАО «Страховая компания «Авива», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что суд не определил значимые обстоятельства для правильного разрешения дела. Указал, что о вынесенном решении истец знал, поскольку копия решения направлялась судом по двум его адресам и была своевременно им получена, в связи с чем, у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
Из материалов дела следует, что 16 января 2023 г. в судебном заседании, на котором присутствовал ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, была оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д.153-154).
Решение суда от 16 января 2023 г. изготовлено судом в окончательной форме 23 января 2023 г. (т.1 л.д.157-159), 30 января 2023 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле (т.1 л.д.160). Согласно почтовому уведомлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получил копию решения 6 февраля 2023 г. и 15 февраля 2023 г. по адресам, указанным в исковом заявлении: <...> и г. Москва, ГСП-4 соответственно (т.1 л.д.164, 192).
21 февраля 2023 г. в суд направлена апелляционная жалоба истца (т.1 л.д.165-166,187), которая определением суда от 1 марта 2023 г. была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, предложено в срок до 3 апреля 2023 г. устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление (вручение) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле (т.1 л.д.172).
Определением суда от 4 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возращена истцу, поскольку им не были устранены нарушения положений ст. 232 ГПК РФ в установленный судом срок (т.1 л.д.188).
18 апреля 2023 г. в суд повторно направлена апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.1 л.д.195-198, 207).
Восстанавливая истцу срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 января 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен истцом по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела 28 марта 2023 г. в адрес Собинского городского суда поступило заявление от представителя Банка о направлении в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, с целью устранения недостатков. При этом представитель истца в указанном заявлении ссылался на неполучение последним указанного определения суда. Данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения (л.д.178 т.1).
В дальнейшем 31 марта 2023 г. представитель Банка обратился в суд с письменным ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и вновь просил о направлении соответствующего определения от 1 марта 2023 г. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (л.д.184 Т.1).
Таким образом действия представителя истца были последовательно направлены на исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленные судом сроки, а сама жалоба изначально подана в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Признавая доводы частной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку последовательные действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по направлению первоначально апелляционной жалобы в установленный срок обжалования, исправлению ее недостатков, а также по подаче повторно апелляционной жалобы в разумный срок после возвращения судом первоначальной апелляционной жалобы, свидетельствуют о добросовестности процессуального поведения истца, отсутствии злоупотребления процессуальными правами с его стороны.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся фактически к несогласию с выводами суда, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм права, а отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в рассматриваемом случае ограничит доступ истца к правосудию и приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 г.