КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года № 33-4401/2023

судья Кулик Е.А. 2-372/2023

43RS0002-01-2022-007131-28

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-372/2023 по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи от 16 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июня 2023 года.

Определением судьи от 08 июня 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, ввиду не устранения в полном объеме вышеуказанных недостатков в установленный судом срок: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам Управлению Роспотребнадзора по Кировской области, Банку России копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда представителем АО «Альфа-Банк» - ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, поскольку сведениями о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Кировской области и Банка России не располагал, в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы отсутствовали сведения о необходимости направления копии апелляционной жалобы в адрес указанных лиц, отсутствовали их адреса.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя АО «Альфа-Банк» - ФИО2 оставлена без движения, в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, после оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком принимались меры к исправлению недостатков в предоставленный срок, однако учитывая, что суд первой инстанции, оставляя жалобу без движения, не указал в определении каким конкретно участвующим в деле лицам она не была направлена ответчиком, недостатки были устранены не в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы, недостатки апелляционной жалобы устранены в полном объеме, в материалах дела имеется документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Управлению Роспотребнадзора по Кировской области, Банку России, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 08 июня 2023 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, как нарушающее право на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 08 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-372/2023 направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.