Судья: Бондарев А.И. Дело №2-459/23
33- 24408/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Курбана В.А. к ООО «Автошкола №1» о внесении изменений в части наименования арендодателя, его реквизитов и адресов в договоре аренды нежилых помещений
по частной жалобе ИП Курбана В.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
ИП Курбан В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автошкола № 1» о внесении изменений в части наименования арендодателя, о внесении изменений в раздел «предмет и срок договора аренды».
Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
В частной жалобе ФИО2 В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает неверным вывод суда о подсудности спора Арбитражному суду, так как спор вытекает из наследственных правоотношений. К истцу перешли права и обязанности по договору аренды, заключенному с прежним собственником, правопреемником которого в порядке наследования является истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что между Курбан А.П. и ООО «Автошкола №1» 15 апреля 2019 года был заключен договор аренды нежилых помещений, принадлежащих арендодателю.
После смерти Курбана А.П. истец является собственником указанных помещений в порядке наследования.
Истец просил внести изменения в договор в части наименования арендодателя, изложить в предложенной им редакции преамбулу договора и внести изменения в раздел «предмет и срок договора».
Суд первой инстанции, установив, что спор носит экономический характер, поскольку предметом договора являются нежилые помещения, с учетом субъектного состава сторон ( истец – ИП Курбан В.А., а ответчик –юридическое лицо), правомерно предал дело в Арбитражный суд Краснодарского края, обоснованно руководствуясь положениями статей 22 и 33 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается и отклоняет доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком фактически возник спор, так как истец ссылался на несогласование ответчиком условий предложенного истцом соглашения о замене стороны и о внесении изменений в раздел «предмет договора и срок договора».
Исходя из субъектного состава сторон суд правильно передал дело в Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и отклоняет доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
Соблюдение правил родовой подсудности является обязательным для суда, а поэтому позиция сторон в данном случае не имеет правового значения.
Как видно из текста искового заявления, между истцом и обществом фактически имеет место спор, поскольку истец ссылается на несогласование ответчиком предложенного им соглашения по договору аренды нежилых помещений.
Какой-либо спор о правах на наследственное имущество между сторонами отсутствует, в связи с чем у суда не имелось оснований считать, что данный спор вытекает из наследственных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Курбана В.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: