Дело № 12-306/2023

УИД 34RS0002-01-2023-005825-16

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 ноября 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, административный материал в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, полномочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и постановлением, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав при этом, что извещение о времени, дате и месте рассмотрения ее жалобы получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в то время как рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. По данным ФИС Госавтоинспекция, на момент совершения административного правонарушения ее транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, что не соответствует действительности, т.к. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль зарегистрирован в подразделении Госавтоинспекции за номером <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке и своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений № ДД.ММ.ГГГГ – повестка получена адресатом, при таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере, ФИО1 своим правом на участие при рассмотрении жалобы воспользовалась по своему усмотрению, при таких обстоятельствах ее неявка согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее решение по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также указала о том, что извещение о времени, дате и месте рассмотрения ее жалобы получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в то время как рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАПА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАПА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

Согласно определению заместителя начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения и извещение, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, направлены ФИО1 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор – <данные изъяты>, согласно которому отправление получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ судьей не может признано законным и обоснованным, в этой связи оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, дело возвратить начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.подпись.