Дело №5- 3218/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 22 сентября 2022 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной

ответственности, ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...> ИНН <...>, ОГРНИП <...>, по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

19.01.2022 года в 17 час.45 мин. в <...>, в помещении закусочной <...>, было установлено, что ИП ФИО2 допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, при сборе и накоплении отходов производства, а именно не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что вина ФИО2 не доказана, поскольку протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так же ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть привлечена за одно и то же административное правонарушение дважды, поскольку согласно постановлению Армавирского городского суда от 14.06.2022 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с этим просил производство по данному делу прекратить.

Составитель протокола инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Армавиру М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицированного как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20-0028697 от 15.03.2022, рапортами, объяснениями лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 4 статьи 24.7 Закона № 89 -ФЗ предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку эта мера необходима для устранения нарушений Федерального Законодательства и будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) в связи, с чем применение иных санкций нецелесообразно.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также руководителей и иных работников указанных лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из части 3 статьи 3.4. КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что допущенное нарушение ИП ФИО2 было допущено впервые, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение одного года, а также на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 была подана заявка на заключение договора с ООО «Экоцентр».

Учитывая изложенные обстоятельства, финансовое положение ИП ФИО2, а также суммы штрафных санкций, возлагаемых на индивидуальных предпринимателей за совершение правонарушений в указанной сфере, во избежание негативных последствий, суд считает возможным применить ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается за совершение однородных правонарушений, также совершенное нарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нарушение в настоящее время устранено, следовательно, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст.3.4, си.4.1.1 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженку <...> проживающую по адресу: <...> ИНН <...>, ОГРНИП <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...> года рождения, в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий подпись