АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КВВ на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к КВВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратился в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указав, что ответчик с января 2019 года по октябрь 2021 года являлся собственником <адрес>, между тем не выполнял обязательства по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов, долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4 174,22 руб., пени в размере 629,00 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> иск удовлетворен частично, с КВВ взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеня, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности.

Будучи не согласным с решением суда, ответчик КВВ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы заявитель, иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, отсутствия заявлений об отложении рассмотрения жалобы, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом из материалов дела, КВВ являлся собственником <адрес> в период с 1995 года по <дата обезличена>.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (п. 56(2) Правил).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО1").

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Следовательно, отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан не может повлечь невнесение платы за указанную коммунальную услугу, рассчитанную из количества собственников жилого помещения. Факт не проживания одного из собственников жилого помещения, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из тех обстоятельств, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ответчику с 1995 по <дата обезличена>, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с учётом заявления КВВ о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ином толковании норм права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения в иной части правильного по существу решения суда.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Так, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о дне слушания дела <дата обезличена> опровергаются имеющейся в деле (л.д.69) распиской ответчика о получении повестки на <дата обезличена>.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к КВВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова