Решение по делу № 2-2807/2022 от 22.12.2023 - об освобождении земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

Дело № 2-742/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-003237-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить последствия нарушения права собственности ФИО1:

- освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, от ограждения, теплицы и беседки, за границу участка по точкам №, в соответствии с Планом границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО12

Виске указано, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью 1228 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приобретенный земельный участок был подготовлен и поставлен на кадастровый учет в соответствии с Техническим отчетом по инвентаризации земельного участка от 2003 года, изготовленным МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района».

В соответствии с Постановлением администрации ЯМР от 05.12.2019 № 2310 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> сельского округа» участок увеличился площадью с северной и западной стороны до 1520 кв.м., его кадастровый номер стал №

С восточной стороны земельный участок истицы граничит с земельным участком ответчицы ФИО2, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истица пригласила кадастрового инженера для подготовки акта закрепления поворотных точек в натуре для определения точных границ участка на местности.

В результате геодезических измерений оказалось, что ограждение участка ответчика расположено на участке истицы, а также на участок истицы частично заходят служебные постройки ответчицы: теплица и беседка.

Данное ограждение ответчика и служебные постройки: теплица и беседка, расположенные на земельном участке истицы, отсекли 125 кв.м. земельного участка, что нарушает право пользования истицы принадлежащим ей земельным участком.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (№), в котором просит:

1.признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой;

2.установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.06.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Во встречном иске указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 в 2022-м году были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, в ходе выполнения которых выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) накладываются на границы ее земельного участка. То есть юридические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с их фактическими границами. Истица предложила устранить возникшую ошибку административным путем, после длительных безуспешных попыток урегулировать этот вопрос, истица начала готовить документы для обращения в суд. Однако в январе она получила копию иска, из которой следовало, что ФИО1 уже подан иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Считает, что при межевании земельного участка ФИО1 кадастровым инженером была допущена ошибка, по этой причине возникло наложение на земельный участок истицы.

ФИО2 является собственником земельного участка с 2015г. До указанного момента собственником земельного участка являлась мать истицы – ФИО4 Спорным земельным участком и жилым домом семья истицы пользовалась еще до 1990-х годов. Земельный участок всегда был огорожен, площадь соответствует предоставленной. Местоположение забора никогда не менялось. В то же время земельный участок ФИО1 не огорожен и не был огорожен на момент приобретения ею этого земельного участка. Также участок не был огорожен у прежнего собственника. Часть земельного участка, об устранении препятствий в пользовании которой просит ФИО1 никогда не находилась ни в ее пользовании, ни в пользовании предыдущих собственников.

Для устранения реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план соответствующего содержания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9, третье лицо ФИО10 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. К изложенному в иске ФИО1 пояснила, что земельный участок в д.Боярское ею приобретался в 2007-м году через риэлторское агентство. На момент осмотра земельного участка зимой 2007г. со стороны смежного земельного участка забор был местами, частично он лежал на земле. Тот забор, который стоит сейчас, был установлен соседями лет пять назад. С ними установку забора не согласовывали. Уже после установки нового забора рядом с ним были установлены теплица и беседка. При покупке земельного участка ей был передан Технический отчет, согласно которому ширина ее участка по фасаду составляет 19.76 кв.м. Считает, что на момент межевания в 2003-м году забор, скорей всего, стоял в другом месте, однако, впоследствии был перенесен в сторону ее земельного участка. В 2018-м году они обратились за разрешением для строительства жилого дома на земельном участке, в связи с чем, потребовалось уточнить местоположение границ участка в современных координатах. Первоначально был выполнен межевой план по существующему забору. Однако, по этому межевому плану Росреестр отказал во внесении сведений, поскольку конфигурация земельного участка не совпадала с конфигурацией 2003-го года, в связи с чем, кадастровый инженер изготовил межевой план согласно конфигурации и площади от 2003-го года. В этом случае получилось, что часть принадлежащего ей земельного участка на площади 125 кв.м. занята ответчиком.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, указав, что к представленному техническому отчету за 2003-й год следует относиться критически, поскольку со смежными землепользователями границы земельного участка не согласовывались, в то время как в 2003-м году у смежного земельного участка был собственник (мама ФИО2). В данном случае необходимо учитывать смежную границу, которая существовала между участками всегда и шла по забору.

В судебное заседание не явились третьи лица – представители Администрации ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО, ППК Роскадастр, кадастровый инженер ФИО13

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 17.05.2023г. пояснил, что ему в <адрес> принадлежат дом и земельный участок, они расположены через пруд от участка ФИО2 Помнит, что раньше вокруг участка стоял старый деревянный забор, забор у ФИО2 был всегда. Смежный земельный участок стоял заросшим, потом им пользовалась женщина, имени он не знает. Она близко к забору поставила сруб, но когда продавала участок, то сруб разобрали и увезли. Сваи от сруба до сих поря находятся на участке, их видно. Визуально местоположение забора не менялось.

Свидетель ФИО15 пояснил, что у него в <адрес> с 1986 года дом и земельный участок. Знает ответчицу ФИО2, их семья давно ездит в деревню. Помнит, что раньше у них стоял старый гнилой забор. Владельцы смежного участка выкопали на этом участке котлован прямо у забора Л-ных. Потом также близко к забору был поставлен сруб. Сейчас забор стоит другой, но он поставлен на месте старого.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Участки являются смежными по отношению друг к другу.

Между сторонами существует спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи (№) приобрела домовладение, состоящее из деревянного дома, находящееся в д.<адрес>.

На основании решения Главы администрации Левцовского сельсовета от 10.10.1992г. № в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании договора дарения от 12.01.2015г. (№), ФИО4 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017г., государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2, не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, ФИО2 имеет право на уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

ФИО2 были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ФИО7 был составлен межевой план от 28.06.2022г. (№), который был впоследствии 04.12.2023г. скорректирован с учетом заключения землеустроительной экспертизы (№).

Согласно имеющемуся заключению кадастрового инженера ФИО7, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 1300 кв.м. Участок огорожен забором, забор не менял своих границ. В полевых условиях при геодезическом оборудовании были получены координаты характерных точек границы земельного участка. При обработке полевых данных выявилось наложение земельного участка №. В доработанный межевой план включены точки границы, представленные в заключении эксперта. Уточненная площадь земельного участка составляет 1303 кв.м.

Судом установлено, что принадлежащий истице ФИО1 земельный участок ранее принадлежал ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 на основании решения Главы администрации Левцовского сельского совета от 10.10.1992г. № в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 1678 кв.м., расположенный в <адрес> №).

По заявке ФИО5 МУП «ИКЦ Ярославского района» в 2003-м году были проведены работы по межеванию принадлежащего ФИО5 земельного участка, по результатам которого был составлен Технический отчет по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> условный №.

Согласно данного технического отчета от 18.04.2003г., площадь принадлежащего ФИО5 земельного участка была определена в размере 1228 кв.м. На основании Постановления главы Ярославского муниципального округа № от 14.05.2003г. (№), Постановление Главы администрации Левцовского сельсовета № от 10.10.1992г. было уточнено в части площади земельных участков, предоставленных ФИО5 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в д.Боярское. Земельные учатски, предоставленные ФИО5 в д.Боярское признать общей площадью 1574 кв.м., в том числе: 1228 кв.м. и 346 кв.м.

22.10.2003г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Левцовский <адрес>, кадастровый №, по условиям которого право собственности на земельный участок перешло к ФИО6.

Как следует из представленных доказательств, в период владения земельным участком ФИО6, в передней части участка было возведено строение, фундаментные блоки которого находятся на участке в настоящее время.

24.03.2007г. ФИО6 продала земельный участок с кадастровым номером № площадью 1228 кв.м., расположенный в <адрес> ФИО1.

ФИО1 были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых кадастровым инженером ФИО12 был составлен межевой план от 27.06.2018г.

Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера ФИО13, уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером № вызвано тем, что граница данного земельного участка ранее не была установлена в системе координат МСК-76. В настоящее время границы данного земельного участка уточнены, координаты характерных точек границ участка установлены в системе координат МСК-76, <данные изъяты>

На основании указанного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Далее, 20.02.2021г. между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО1 было заключено Соглашение о перераспределении, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1520 кв.м.

В результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № был присоединен земельный участок площадью 292 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

При этом, в спорной части (со стороны земельного участка ФИО2) земельный участок остался в прежних границах.

Истец ФИО1 считает, что, поскольку в 2003-м году границы принадлежащего ей земельного участка были установлены путем проведения замеров земельного участка и составления Технического отчета, то при уточнении местоположения границ земельного участка в 2018-м году кадастровый инженер правомерно использовал данные Технического отчета, в том числе в части ширины и длин земельного участка.

Суд с данным утверждением не соглашается по следующим основаниям..

На момент проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5 (апрель 2003 года) правовое регулирование землеустройства установлено Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 Федеральный закон "О кадастровой деятельности", далее по тексту - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 45 этого же Закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В представленном Техническом отчете по инвентаризации земельного участка отсутствуют сведения как об извещении смежных землепользователей о проведении кадастровых работ, так и о согласовании с ними границ земельного участка.

При этом, в Техническом отчете отражено, что смежным землепользователем является ФИО4

То есть, имело место полное отсутствие процедуры согласования устанавливаемых границ участка со смежными землепользователями.

Также при выполнении кадастровых работ в 2018-м году кадастровым инженером была нарушена процедура согласования границ.

Так, согласование границ земельных участков со смежным землепользователем ФИО3 осуществлялось не в индивидуальном порядке, а посредством организации собрания заинтересованных лиц, что само по себе не нарушает требования части 7 статьи 39 Закона о кадастре.

Вместе с тем, Законом о кадастре предусмотрены разные формы извещения заинтересованных лиц о проведении собрания – вручение под расписку, направление по почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, направление по адресам электронной почты, опубликование в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г., отражено, что такой способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

В соответствии же с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

ФИО1 смежный землепользователь был известен, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для согласования границы смежного земельного участка путем опубликования извещения.

В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года (далее - Обзор от 02.07.2014), отмечается, что "отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Судами устанавливаются не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными".

Суд приходит к выводу, что представленные Технической отчет от 18.04.2003г., выполненный МУП «ИКЦ Ярославского района» и межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО13 от 27.06.2018г. не могут служить основанием при установлении смежной границы между земельными участками, поскольку не содержат согласования со смежным землепользователем ФИО2, т.е., по сути являются недействительными.

При этом, в межевом плане от 27.06.2018г. не отражено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение и строения (теплица и беседка), которые не принадлежат заказчику кадастровых работ.

С учетом положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд считает, что смежная граница между участками должна быть установлена по существующей на местности пятнадцать и более лет границе.

При этом, суд считает, что ответчиком представлены убедительные и объективные доказательства того, что граница между земельными участками была обозначена существующим забором, который находится в настоящее время, и находился на момент приобретения ФИО1 земельного участка в 2007-м году.

Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ..

Согласно выводам эксперта:

- не представилось возможным однозначно установить, какие из характерных точек границ земельного участка, контуров строений, отображенных в техническом отчете по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 76:17:09:003:0012, являлись неизменными на момент экспертного осмотра;

- в распоряжении эксперта отсутствуют необходимые документальные источники, перечисленные в исследовательской части по данному вопросу;

- восполнить отсутствующие данные при проведении экспертного осмотра не представилось возможным;

- фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует межевым границам, координаты характерных точек которых указаны в межевом плане от 28.06.2022 с учетом нормативной точности для данной категории земель; координаты характерных точек фактической границы земельного участка № приведены в таблице № настоящего заключения.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (№) содержится реестровая ошибка, которая заключается в том, что в 2003-м году, и как следствие в 2018-м году, границы земельного участка были установлены без учета смежной границы, которая к моменту межевания существовала на местности более 15 лет.

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об освобождении земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым №, реестровой ошибкой, установив смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек границ участка № отраженными в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО7 04.12.2023г., который является неотъемлемой частью решения суда.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 04.12.2023г., который является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова