№ 2-1436/2023
03RS0031-01-2023-001725-11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмуд Э.А.С. к ФИО1 о взыскании займа,
установил:
Махмуд Э.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании займа. В обосновании иска он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, последняя взяла у него в долг 69 200 рублей и обязалась возместить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Требования о возврате долга ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Махмуд Э.А.С. сумму займа в размере 69 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 рублей, по оплате юридических услуг - 10 000 рублей.
Истец Махмуд Э.А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Письменным возражением просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Расписка написана была под психоэмоциональным давлением на ответчика в дежурной части ОП № «Сафиуллиа» Управления министерства внутренних дел России по <адрес>. Истец переводил ответчику денежные средства в меньшей сумме чем заявлено, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком и переводил ответчику денежные средств, не заявляя каких-либо встречных требований к нему.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у Махмуд Э.А.С. в долг денежные средства в размере 69 200 рублей, с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, оформив свои обязательства распиской, подписанной ею собственноручно.
Указанная сумма долга ФИО3 в установленное в расписке время не возвращена.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделения полиции № «Сафиуллина», следственного управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Махмуд Э.А.С. по факту возможного мошенничества в отношении ФИО1 отказано. Из содержания данного постановления усматривается, что по данному факту была опрошена ФИО4, которая факт получения денежных средств у истца не отрицал, от взятых на себя финансовых обязательств не отказывается, обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Махмуд Э.А.С. направила ФИО4 требование о денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.
ФИО4, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по договору займа (расписке), оформленному ответчиком. При этом при оформлении этих обязательств ответчик выбрал для документирования своих обязательств перед истцом письменную форму, что предполагает знание им правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является сделкой, порождающей обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы займа, в указанный в обязательстве срок.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа в соответствии с условиями договора (расписки) не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Махмуд Э.А.С. исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 69 200 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 276 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается чек - ордерами Башкирского отделения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01 сентября года, актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Махмуд Э.А.С., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Махмуд Э.А.С. сумму займа по расписке - 69 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2 276 рублей, юридических услуг - 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева
Решение не вступило в законную силу.