Постановление по делу № 5-118/2023 от 24.03.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело №

50RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24марта 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, место работы ИП «Тишковский»

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта применил перцовый баллончик в отношении ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде ожога конъюктивы обоих глаз, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта применил перцовый баллончик в отношении ФИО3, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде химического ожога верхней половины туловища, шеи, плеча 1 степени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, при этом показал о том, что ФИО4 он знает, он работал у него около 6 месяцев, часто злоупотреблял спиртным, часто приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1, ФИО4 и ФИО3 около <адрес> произошел конфликт, и он – ФИО1 был вынужден применить газовый баллончик. Избежать конфликта он – ФИО1 не мог, вину признает.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем автомобиле к дому № по <адрес> вместе с ФИО3 для встречи с ФИО1 Он – ФИО4 и ФИО3 находились в машине и общались с ФИО1 через открытое окно пассажирской двери автомобиля.В ходе разговора между ФИО1 и им - ФИО4 с Р.А.МБ. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 распылил через открытое окно двери автомобиля перцовый баллончик в глаза ему – ФИО4 и ФИО3, после чего уехал на своем автомобиле, а они – ФИО4 и ФИО3 вызвали скорую помощь и полицию.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 встретилась у <адрес> с ФИО1, который в ходе конфликта распылил перцовый баллончик ФИО4 в глаза, ей в лицо, шею и верхнюю часть туловища.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 распылил в нее содержимое перцового баллончика, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 5);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 распылил в него содержимое перцового баллончика, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил бывший его работодательи угрожая потребовал привезти ключи. Они договорились о встрече. Около 18:00 он приехал по адресу <адрес>. В. стоял на улице и ждал, он подъехал к нему. В машине совместно с ним находилась его жена (сожительница) - ФИО3 Он дал ключи ФИО3, чтобы она передала их В.. Его сожительница – ФИО3 открыла стекло двери автомобиля, чтобы передать ключи и в этот момент В. распылил ей в лицо из перцового баллончика, а также в его сторону. После этого В. ушел в неизвестном направлении. По данному факту он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО4 поехала к работодателю ее мужа, чтобы отдать ему ключи от работы. Прибыв по адресу <адрес>, гр. ФИО1 уже был там и ждал их. ФИО4 в машине передал ей ключи, чтобы она передала их ФИО1 Когда она хотела выйти из машины и передать ключи, тоФИО1 прижал дверь машины, что бы она не смогла выйти. Тогда она открыла окно двери и хотела передать ключи в окно, но ФИО1 достал перцовый баллончик и стал распылять его содержимое ей в лицо, а потом и на ее мужа. После этого ФИО1 отошел от машины и стал кричать на них, после чего ушел домой. О данном происшествии было сообщено в службу 112 для вызова скорой помощи и полиции. В ходе спора ФИО1 угрожал физической расправой (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него по гражданскому договору работает гр. ФИО4 в должности сварщика. Некоторое время назад он -ФИО1 уезжал на отдых, где узнал, что данный гражданин стал употреблять алкогольные напитки и не выходить на работу и не выполнять план. По приезду на производство он обнаружил, что никого нет, и план не выполнен. Он позвонил гр. ФИО4 и попросил вернуть ключи от производственного помещения. ФИО4 согласился, и они договорились о встрече.ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО2 со своей женщиной приехал к его дому. Он был за рулем, а его женщина сидела на пассажирском сиденье. ФИО5 А.В.припарковал машину таким образом, что его женщина была с его – ФИО1 стороны. После этого гр. ФИО4, не выходя из машины, через свою женщину, передал ему ключи от производственного помещения. Они стали разговаривать, и он со слов его женщины узнал, что якобы, он сам уволил гр. ФИО4, но он никого не увольнял и в какой-то момент его женщина, не понятно с какой целью стала дергать его за рукав куртки, провоцируя его на скандал. При этом у него при себе была сумка с большой суммой денег, и он подумал, что она хочет сдернуть с него сумку. В свою очередь он достал из кармана перцовый баллончик и в целях самообороны, распылил его содержимое в сторону машины в открытое окно. Целенаправленно он ни в кого не целился. После этого она отпустила рукав его куртки, а затем они вышли из машины, он отошел от них, они продолжили словесную перепалку, а он ушел домой (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО3, 07.08.1971г. рождения, каких-либо телесных повреждений не установлено. Диагноз приёмного отделения: «Химический ожог верхней половины туловища, сгибательных поверхностей предплечий, шеи, лица 1-ой степени», констатирован в медицинской справке, не подтвержден объективной клинической картиной и результатами динамического наблюдения, в связи с этим не может быть подвергнут квалификационной оценке как телесное повреждение (л.д.27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО2, 18.11.1981г. рождения, каких-либо телесных повреждений не установлено. Диагноз ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ»: «Ожог коньюнктивы глаз из перцового баллончика», констатирован в медицинской справке, не подтвержден объективной клинической картиной и результатами динамического наблюдения, в связи с этим не может быть подвергнут квалификационной оценке как телесное повреждение (л.д.31-33);

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта применил перцовый баллончик в отношении гр. ФИО2, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде ожога конъюктивы обоих глаз, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил насильственные действия, насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, и не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Перцовый баллончик был применен методом распыления содержимого на гр. ФИО4 (л.д.40);

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта применил перцовый баллончик в отношении гр. ФИО3, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде химического ожога верхней половины туловища, шеи, плеча 1 степени, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО3, и не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Перцовый баллончик был применен методом содержимого распыления на гр. ФИО3 (л.д.41).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшего ФИО4, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО3, установленной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказание в соответствии с ч.2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 004525987,

р/счет 03№

ОКТМО 46751000

КПП 503101001,

КБК 188 116 010 61010101140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в материале 5-118/2023 в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: