ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2023 (№ 2-10446/2022) по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок. На земельном участке площадью 10214 кв.м. расположены нежилое здание, площадью 10843,40 кв.м. по адресу: <адрес>. В здании по адресу: <адрес> расположены помещения площадью 41,5 кв.м., 285,5 кв.м., 45,3 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-4117/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 74578 рублей 36 копеек, из которых плата за фактическое пользование 70963 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 3614 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 31). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 32) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 23). До начала слушания по делу представила квитанцию об оплате 70963 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 2 просительной части иска – л.д. 4).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, площадью 41,5 кв.м., 285,5 кв.м., 45,3 кв.м. (л.д. 7-14), находящееся в нежилом здании, площадью 10843,40 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 10214 кв.м., по адресу: <адрес>, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет. Правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № гр-4117/5.1 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в срочном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, которое ответчиком не исполнено (л.д. 15).

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовалась спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательно пользующийся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: 74578 рублей 36 копеек, из которых плата за фактическое пользование 70963 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 3614 рублей 71 копейка (расчет – л.д. 6, 16-17).

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70963 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3614 рублей 71 копейка.

На основании положений ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3614 рублей 71 копейка.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.01.2023 года.

Судья

В.М. Лапина