Дело № 2-331/2025 64RS0004-01-2024-006389-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

c участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в котором просит:

устранить препятствие в пользовании земельным участком расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности, обязав ответчика ФИО2:

снести самовольно возведенные хозяйственные строения в виде мастерской, бани, сарая, расположенные на меже земельных участков домовладений № и № по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>;

демонтировать навес, выполненный из профильного листа расположенный на земельном участке ответчика ФИО2;

демонтировать забор, распложенный вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> выполненный из металлического профильного листа;

установить забор в виде сетчатого ограждения вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> на месте прежнего деревянного забора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно, технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 74,1 кв.м., площадь земельного участка 588,60 кв.м.

По правовой меже земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, располагается земельный участок и жилой дом принадлежащий ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 на своем земельном участке построил навес 13 профильного листа по всему периметру дома истца, скат которого направлен в сторону домовладения истца. Данная конструкция выполнена без организации водоотведения, не обустроено снегозадержание на кровле крыши навеса, что создает угрозу повреждения или уничтожения домовладения истца.

В результате круглогодичного попадания осадков происходит подтопление фундамента дома и стены, что приводит к преждевременному уничтожению постройки.

На момент приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> по границе земельных участков домовладения № и № располагался деревянный забор. В дальнейшем, на месте прежнего деревянного забора ответчиком ФИО2 был установлен забор из металлического профильного листа.

Истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок она использует для огорода. Все насаждения в летний период от нагревания профильного забора гибнут, отсутствует естественная вентиляция земельного участка.

Кроме того, ответчик ФИО2 вдоль межевой границы земельных участков, без необходимого отступа от нее, построил хозяйственные строения в виде бани, мастерской и сарая. Скат крыши данных строений ориентирован в сторону земельного участка истца, отсутствует организация снегозадержания и водоотведение. Все осадки в виде дождя в летний период, и снега в зимний попадают на земельный участок истца.

В связи с чем, истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, и находящегося на нём жилого дома является истец ФИО3

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют смежную границу.

Судом установлено, что устройство крыши и размещение жилого <адрес> в г.Балаково Саратовской области не соответствует санитарным, строительным и градостроительным номам и правилам.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, обязав ответчика ФИО2 снести самовольно возведенные хозяйственные строения в виде мастерской, бани, сарая, расположенные на меже земельных участков домовладений № и № по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, демонтировать навес, выполненный из профильного листа расположенный на земельном участке ответчика ФИО2, демонтировать забор, распложенный вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> выполненный из металлического профильного листа и установить забор в виде сетчатого ограждения вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> на месте прежнего деревянного забора, истец ФИО3 ссылается на то, что ответчик ФИО2 на своем земельном участке построил навес 13 профильного листа по всему периметру дома истца, скат которого направлен в сторону домовладения истца. Данная конструкция выполнена без организации водоотведения, не обустроено снегозадержание на кровле крыши навеса, что создает угрозу повреждения или уничтожения домовладения истца. В результате круглогодичного попадания осадков происходит подтопление фундамента дома и стены, что приводит к преждевременному уничтожению постройки. Кроме того, ответчик ФИО2 вдоль межевой границы земельных участков, без необходимого отступа от нее, построил хозяйственные строения в виде бани, мастерской и сарая. Скат крыши данных строений ориентирован в сторону земельного участка истца, отсутствует организация снегозадержания и водоотведение. Все осадки в виде дождя в летний период, и снега в зимний попадают на земельный участок истца.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено следующее, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (участок ответчика ФИО2), относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (участок истца ФИО3), расположены следующие объекты:

- нежилое здание (H1 на схеме), координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549808.82 Y=3214742.65; Х=549816.06 Y=3214736.66. Указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3 (участок ФИО2), на расстоянии от 0,08м. до 0,14м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2;

- нежилое здание (Н2 на схеме), координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549816.06 Y=3214736.66; Х=549821.30 Y=3214732.32. Указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3, на расстоянии от 0,08м. до 0,13м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2;

- нежилое здание (НЗ на схеме), координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549825.70 Y=3214728.67; Х=549821.30. Указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3, на расстоянии от 0,08м. до 0,12м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2;

- навес №, координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549825.66 Y=3214728.61; Х=549833.00 Y=3214722.59. Указанный навес полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3, на расстоянии от 0,00м. до 0,04м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2;

- навес №, координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549833.00 Y=3214722.59; Х=549837.77 Y=3214718.60. Указанный навес частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3, на расстоянии от 0,00м. до 0,04м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2, а частично расположен на несформированном участке;

- забор, выполненный из профильного листа, координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549825.70 Y=3214728.67; Х=549825.66 Y=3214728.61; Х=549833.00 Y=3214722.59; Х=549837.77 Y=3214718.60. Указанный забор частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:3, на расстоянии от 0,00м. до 0,04м. до смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:2 и 64:40:020375:2, а частично расположен на несформированном участке.

По результатам исследования материалов конструктивных элементов и конструктивных схем устройств строений и сооружений объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> было определено, что сооружения навеса № и навеса № (см. демонстрационный план (приложение 2)) в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются некапитальными строениями, а строения нежилых зданий (Н1, Н2 и Н3 на схеме) и сооружение забора являются капитальными строениями.

Спорные постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, не соответствуют требованиям действующих нормативов строительно-техническим, санитарно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> не соответствуют противопожарным нормам, т.к. фактические расстояния до строения жилого дома на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> относящегося к V степени огнестойкости менее 12 метров, предусмотренных требованиями таблицы 1 СП 4.13130.2013.

Указанные строения, также расположены с нарушением требований градостроительных регламентов, а именно - Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Балаково, Балаковского муниципального района Саратовской области, утверждённых решением Совета муниципального образования город Балаково № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) в части расположения объектов без нормативных отступов от смежных участков. Вместе с тем, нежилые строения H1, Н2 и Н3 (см. демонстрационный план) на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенные вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 размещены в охранной зоне газопровода низкого давления шириной 2 метра. При изучении документов, представленных в материалах дела установлено, что расположение нежилых строений H1, Н2 и НЗ (см. демонстрационный план) на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 в границах охранной зоны газопровода низкого давления с эксплуатирующей организацией не согласовывалось.

Нарушение строительных норм выражается в устройстве крыш объектов исследования - строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 с ориентацией в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца ФИО3), более того, крыши навесов № и № являются продолжением ската крыши жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ориентированного на земельный участок истца. Из-за расположения объектов исследования по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:2 и 64:40:020375:3, отвод талых и дождевых вод, а также лавинообразных сход снежно-ледяных масс происходит на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца ФИО3).

Устройство крыш объектов исследования - строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 с ориентацией в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца) создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает охраняемые законом интересы владельца земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В зимний и весенний период времени со строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 возможен лавинообразных сход снежно-ледяных масс на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца), что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает охраняемые законом интересы владельца земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В зимний и весенний период времени со строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 возможен лавинообразных сход снежно-ледяных масс на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца), что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает охраняемые законом интересы владельца земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Для предотвращения лавинообразного схода снежно-ледяных масс, а также дождевых и талых вод со строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 (участок ответчика) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца), необходимо выполнить оборудование конструкций крыш всех строений и сооружений системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой.

Забор, выполненный из профильного листа, расположенный на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, угрозу, жизни и здоровью граждан не создает, в пользовании земельным участком по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> не препятствует.

От забора, выполненного из профильного листа, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, для владельца соседнего земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> негативных последствий для владельца соседнего земельного участка но адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> не имеется. Сооружение забора расположено только вдоль строения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:2 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где не выращиваются культурные растения, вдоль части земельного участка, приспособленного для огородничества, сооружение забора отсутствует, ограждением участка являются наружные ограждающие конструкции нежилых строений H1, Н2 и НЗ (см. демонстрационный план), частично облицованных стальным профилированным листом для защиты конструкций стен от атмосферных воздействий.

При проведении исследования экспертом было установлено, что спорные постройки ответчика, а также забор выполненный из профильного листа, расположенные на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> на земельном участке истца не располагаются.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее образование, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности сторонами не предоставлено.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Анализируя представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается выводами судебной экспертизы в действительности на земельном участке ответчика расположены сооружения навеса № и навеса № являющиеся некапитальными строениями, а также строения нежилых зданий (Н1, Н2 и Н3 на схеме) которые являются капитальными строениями.

Данные строения и сооружения расположены в границах земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, на границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу указанные строения и сооружения не расположены.

Учитывая, что права истца ФИО3 как собственника земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, нарушены, а именно создается угроза схода снежно-ледяных масс, а также дождевых и талых вод со строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 (участок ответчика) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца), на ответчике ФИО2 как на собственнике земельного участка лежит обязанность по устранению допущенных нарушений.

Как следует из выводов судебной экспертизы, для предотвращения лавинообразного схода снежно-ледяных масс, а также дождевых и талых вод со строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:3 (участок ответчика) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, расположенных вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 64:40:020375:2 на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца), необходимо выполнить оборудование конструкций крыш всех строений и сооружений системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав ФИО3 как собственника земельного участка со стороны ответчика ФИО2 как собственника смежного земельного участка, на ответчика следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: Саратовская область г.Балаково, <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, путем оборудования на конструкциях крыш вышеуказанных нежилых зданий (на схеме Н1, Н2, Н3) и строений навес Н1 и навес Н2 с имеющие характерные точки границ и координат в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2, системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ответчик ФИО2 снести самовольно возведенные хозяйственные строения в виде мастерской, бани, сарая, расположенные на меже земельных участков домовладений № и № по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, а также демонтировать навес, выполненный из профильного листа расположенный на земельном участке ответчика ФИО2 следует отказать.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено суду допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника земельного участка, и что данные нарушения не могут быть устранены иначе только как путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по сносу и демонтированию спорных нежилых зданий и строений.

Вместе с тем, как установлено судом, устранение нарушений прав истца ФИО3 как собственника земельного участка, возможно путем о возложения на ответчика обязанности по оборудованию на конструкциях крыш вышеуказанных нежилых зданий и строений системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой, что также подтверждается выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО3 о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор, распложенный вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> выполненный из металлического профильного листа и установить забор в виде сетчатого ограждения вдоль межевой границы земельных участков домовладений № и № адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> на месте прежнего деревянного забора.

Поскольку как прямо следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, забор, выполненный из профильного листа, расположенный на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, угрозу, жизни и здоровью граждан не создает, в пользовании земельным участком по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> не препятствует. От забора, выполненного из профильного листа, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, для владельца соседнего земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> негативных последствий для владельца соседнего земельного участка но адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> не имеется.

При этом, как прямо следует из представленного экспертного заключения сооружение забора расположено только вдоль строения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где не выращиваются культурные растения, вдоль части земельного участка, приспособленного для огородничества, сооружение забора отсутствует, ограждением участка являются наружные ограждающие конструкции нежилых строений H1, Н2 и Н3 (см. демонстрационный план), частично облицованных стальным профилированным листом для защиты конструкций стен от атмосферных воздействий.

Следовательно, поскольку в материалах гражданского дела не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении права истца ФИО3, со от сооружение забора расположенного вдоль строения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020375:2 (участок истца) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> земельного участка ответчика ФИО2 оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований истца неимущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разрешая ходатайство истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг, согласно которому истцом оплачено представителю ФИО1 юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

При возмещении судебных расходов следует учитывать правовую и процессуальную позицию стороны, избранную при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела в исковые требования истца ФИО3 по существу удовлетворены, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, характер и объем оказанных юридических услуг, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также материальное положение сторон, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя разумным, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку, это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Согласно счету на оплату выставленного ООО «Экспертиза-Саратов», стоимость судебной экспертизы составила 85 000 рублей.

Истцом ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, следует возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных истцом ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, на счет ООО «Экспертиза-Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы.

Относительно оставшееся части судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: Саратовская область г.Балаково <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, путем оборудования на конструкциях крыш:

нежилого здания (Н1 на схеме) координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549808.82 Y=3214742.65; Х=549816.06 Y=3214736.66;

нежилого здания (Н2 на схеме) координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549816.06 Y=3214736.66; Х=549821.30 Y=3214732.32;

нежилого здания (Н3 на схеме), координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549825.70 Y=3214728.67; Х=549821.30 Y=3214732.32;

навеса №, координаты в части расположения по отношению к смежной гранине между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549825.66 Y=3214728.61; Х=549833.00 Y=3214722.59;

навеса № координаты в части расположения по отношению к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:020375:3 и 64:40:020375:2 - Х=549833.00 Y=3214722.59; Х=549837.77 Y=3214718.60;

расположенных на земельном участке по адресу: Саратовская область, г.Балаково <адрес>, системами снегозадержания, противообледенения и водосточной системой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу ФИО3 паспорт серии № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО3 паспорт серии № № на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***>, в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ответчика ФИО2 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина