Дело № 2-80/2025 копия
УИД 33RS0005-01-2024-002791-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 22 января 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием:
представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ФИО1, представившей доверенности №38-23 от 29 ноября 2023 года, №37-24 от 26 ноября 2024 года,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3– адвоката Тимошкина О.С., представившего ордер от 10 октября 2024 г. № 306774,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) с учетом уточнений (л.д.52) об обязании устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, в этих целях выполнять погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торгового объекта одним из способов, предусмотренных п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2024 года в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах (далее по тексту - территориальный отдел) поступило обращение гражданина, содержащее информацию о нарушении требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в погрузке и разгрузке товара ИП ФИО3, пекарня-магазин «Хлебничная пекарня» по фактическому адресу: <адрес>, со стороны двора, у входа в жилые помещения. В ходе выездного обследования установлено, что погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торгового объекта по вышеуказанному адресу производится со стороны двора входа в жилые помещения, что подтверждается актом выездного обследования от 16 апреля 2024 года и фотоматериалами, приложенными к акту. По факту выявленного нарушения ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое направлено ответчику. Однако, 11 и 18 июня 2024 года в территориальный отдел поступили повторные обращения граждан о нарушении требований законодательства, выразившегося в погрузке и разгрузке товара со стороны двора ИП ФИО3. В ходе выездного обследования установлено, что погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торгового объекта по вышеуказанному адресу производится со стороны двора, что подтверждается актом выездного обследования от 18 июля 2024 года, фотоматериалом. Таким образом, по настоящее время ответчиком в добровольном порядке не принято мер по устранению нарушений обязательных требований санитарного законодательства.
Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Эврика комфорт».
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 49), поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему доводам, наставила на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тимошкин О.С., действующий на основании ордера № от дата (л.д. 48), исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, разгрузка товара происходит в специально отведенном месте, со стороны подъездов выгрузку товара автомобили ответчика не производят, в связи с чем обстоятельства для удовлетворения настоящего искового заявления отсутствуют.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она не является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое посещение, расположенное по адресу: <адрес>, она сдает в аренду ФИО3 Арендатору неоднократно было разъяснено, что автомобили должны осуществлять разгрузку товара не под окнами квартир и должны соблюдать действующее законодательство. Но водители грузовых автомобилей, не соблюдают правила. ФИО3 ведет свою деятельность в соответствии с нормами санитарного законодательства.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 103) в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Третье лицо ООО УК «Эврика комфорт», извещенное о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 101) в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств в адрес суда не представило.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года №746, Управление является органом Федеральной службы, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного, профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.2 п.1 ст.51 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее по тексту - ФЗ №52) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно ст.3 ФЗ №52 законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с требованиями ст.11 ФЗ №52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со ст.24 ФЗ №52 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными- правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года №36 утверждены СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее СП 2.3.6.3668-20).
Пунктом 1.1.СП 2.3.6.3668-20 установлено, что настоящие санитарно- эпидемиологические правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее по тексту - торговые объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам.
В соответствии с п.2.1. СП 2.3.6.3668-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.
Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
В силу статьи 39 ФЗ №52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единой государственный реестр индивидуальных предпринимателей 3 июня 2020 г. (л.д. 36-38).
По договору субаренды нежилого помещения №1 от 27 декабря 2023 г., заключенного между Частным образовательным учреждением дополнительного образования «А-ЕС» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3, последней за плату во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).
Из Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19 марта 2024 г. ИП ФИО3 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность с 20 марта 2024 г. по адресу: <адрес> (л.д. 62).
На основании задания на выездное обследование от 16 апреля 2024 года №8, в связи с поступившим обращением №196ж-2024 от 10 апреля 2024 (л.д. 12) в отношении ИП ФИО4, проведено выездное обследование по адресу: <адрес> (л.д.16).
В ходе выездного обследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что ИП ФИО4 погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торгового объекта по вышеуказанному адресу производится со стороны двора, у входа в жилые помещения, указанный факт подтверждается фотоматериалами представленными истцом в материалы дела (л.д.13-15).
По итогам выездных мероприятий в адрес ИП ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушении обязательных требований от 17 апреля 2024 г. № 37-2024. ИП ФИО4 предложено: не допускать нарушение обязательных требований вышеуказанного законодательства именно погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, пом. № со стороны двора; обеспечить другие способы разгрузки и погрузки предусмотренные п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20, а именно: с торцов жилых зданий в случае отсутствия окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров,, со стороны автомобильных дорог (л.д. 17-18).
Указанные в предостережении недостатки ИП ФИО3 устранены не были, и в адрес истца 1 июня 2024 года вновь поступила жалоба граждан, о нарушении ИП ФИО3 санитарно-эпидемиологических требований (л.д.21-22).
18 июля 2024 г. в связи с поступившим обращением №300ж-2024 от 11 июня 2024 (л.д. 26) должностным лицом Управления Роспотребнадзора повторно осуществлен выезд по адресу <адрес> (магазин «Хлебничная пекарня»), в ходе которого установлено, ИП ФИО4 погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торгового объекта по вышеуказанному адресу производится со стороны двора, у входа в жилые помещения, указанный факт подтверждается фотоматериалами представленными истцом в материалы дела (л.д. 30-35).
19 ноября 2024 г., в период рассмотрения настоящего дела, в территориальный отдел Роспотребнадзора вновь поступило заявление от жительницы <адрес> в <адрес>, в котором указано, что по состоянию на дату заявления продолжает происходить погрузка и разгрузка товара в магазине «Хлебничная пекарня» во дворе жилого дома, под окнами жильцов. На просьбу производить выгрузку товара с другой стороны дома, владелица пекарни никак не реагирует, к заявлению приложила подтверждающий фотоматериал (л.д. 63).
Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> В указанном доме расположена «Хлебничная пекарня», разгрузка продукции в которую, происходит в дворе дома №4. В указанном жилом доме имеются и другие магазины, однако выгрузку товара они производят с другой стороны дома, со стороны улицы. Кроме того, на общем собрании собственников МКД было решено о запрете на въезд и проезд к дому, стоянки транспорта сторонних лиц, кроме машин собственников МКД.
Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются протоколом №2/2023 от 20 декабря 2023 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором пятнадцатым вопросом на повестке дня большинством голосов было решено запретить въезд и проезд к дому (на придомовую территорию), запретить стоянку на придомовой территории транспорта сторонних лиц, кроме транспорта собственников МКД (членов из семей, зарегистрированных в данных помещениях) и спецтранспорта (пожарных машин, машин скорой помощи, полиции, МЧС, управляющей компании и т.д.) (л.д. 99).
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что в настоящее время все недостатки указанные в предписании устранены, разгрузка товара производится не со стороны подъездов жилого дома, а с обратной стороны дома, что не нарушает нормы санитарно-эпидемиологического законодательства.
Указанные доводы ответчика не могут признаны судом состоятельным, поскольку факт нарушения требований СанПиН подтверждается актами выездных обследований от 16 апреля 2024 г. и 18 июля 2024 г., предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 апреля 2024 г., доказательств несогласия ответчика с вынесенным предостережением в материалы дела не представлено, равно как и не представлены сведения устранения выявленных нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 11, п. 3 ст. 39 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в суд материалами подтверждается факт нарушения ИП ФИО3 положений ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и обязании ИП ФИО3 устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, выразившееся в погрузке и разгрузке товара для «Хлебничной пекарни» со стороны двора жилого многоквартирного дома.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, в этих целях выполнять погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торгового объекта одним из способов, предусмотренных п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
№