УИД 61MS0048-01-2023-000011-63

Мировой судья Постукян Е.И. Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЖЭУ-5» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года заявление ООО «ЖЭУ-5» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности, виду не соответствия его ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно отсутствия полных данных об ответчике, в том числе одного из идентификаторов.

С данным определением не согласилось ООО «ЖЭУ-5», подав на него частную жалобу, в которой указало, что считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья не выполнил действий по поучению персональных данных (идентификаторов) из уполномоченных органов, в результате чего судом необоснованно отказал заявителю в реализации права на судебную защиту.

Указывая на изложенное ООО «ЖЭУ-5» просил отменить определение мирового судьи от 16 января 2023 года, а материал направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года было возвращено заявление ООО «ЖЭУ-5» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности, виду не соответствия его ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, именно отсутствия полных данных об ответчике, в том числе одного из идентификаторов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции от 18.03.2023 N 80-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В обосновании своих выводов, мировой судья указал, что в поданном заявлении полные данные о должнике один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) отсутствуют. При этом взыскателем не указано, что такие данные ему неизвестны.

Вместе с тем, из материалов дела усматриваются, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержалась просьба об истребовании сведений об идентификаторах должника. Также в материалах дела содержатся сведения о получении мировым судьей ответа из ФНС об отсутствии сведений об ИНН ФИО1 и ФИО2 Однако, каких либо сведений о направлении мировым судьей запроса и получения ответа из иных организаций, уполномоченных, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, материал не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан преждевременный вывод о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, без получения сведений из всех органов и организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, принимая во внимание указание в заявлении ООО «ЖЭУ-5» о том, что ему неизвестны дата и место рождения, а также один из идентификаторов должника.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения на стадию принятия заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: