УИД 77RS0029-02-2024-011584-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/25 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с фио и ФИО2, являющихся законными представителями ФИО3, понесенных на лечение расходов в сумме сумма, денежных средств на будущее протезирование в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 30 января 2024 года несовершеннолетний ФИО3 умышленно выбил ее несовершеннолетнему сыну фио зубы на верхней челюсти и повредил зубы на нижней челюсти. Согласно заключению эксперта фио причинен легкий вред здоровью. Из плана лечения следует, что на протяжении 8 лет ее сыну следует менять временный протез, а в 20 лет установить постоянные импланты. Стоимость лечения составит сумма, стоимость составления плана лечения и медицинского осмотра ООО «Денталь Профи» составила сумма, также истцом понесены расходы на консультацию врача ортодонта в размере сумма и детского стоматолога в размере сумма и на компьютерную томографию в размере сумма Родителями ФИО3 являются фио и ФИО2, несмотря на направленную им претензию, расходы на лечение до настоящего времени не возмещены.
Истец ФИО1 и несовершеннолетний фио, а также представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики фио и ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные возражения (л.д. 48-49), указывая, что фио намеренно провоцировал ФИО3 и в произошедшем имеется обоюдная вина, однако частично признали исковые требования в сумме сумма, т.е. половины предстоящих расходов на протезирование и фактически понесенных расходов.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части понесенных расходов на лечение в размере сумма, расходов на будущее протезирование в размере сумма, учитывая признание исковых требований, и компенсации морального вреда в сумме сумма, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).
Из буквального толкования ст. 1064 ГК РФ следует, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Материалами дела установлено, что 30 января 2024 года примерно в 16 ч. 30 м. у дома № 47 по адрес в адрес ФИО3, паспортные данные, нанес фио, паспортные данные, два удара кулаком в область рта, в результате чего выбил последнему 2 верхних зуба, а два нижних зуба откололись.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 марта 2024 года № 24344103561 у фио установлены полный вывих 21, 22 зубов, сколы коронок 31, 41 зубов, ссадины на верхней и нижней губе, которые могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении сотрудника полиции. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью фио (л.д. 24-26).
Постановлением заместителя начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес от 09 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д. 21).
31 января 2024 года между ГБУЗ «Морозовская ДКГБ ДЗМ» и ФИО1, действующей в интересах фио, заключен договор на оказание платных амбулаторных медицинских услуг в виде приема врача-ортодонта стоимостью сумма (л.д. 35-36, 38-39).
07 февраля 2024 года ФИО1, действующей в интересах фио, с ООО «Фонте» и ООО «Рудента-Кидс» заключены договоры об оказании платных медицинских услуг (л.д. 30-31). Стоимость оказанных ООО «Фонте» услуг в виде компьютерной томографии составила сумма, а ООО «Рудента-Кидс» в виде консультаций ортодонта – сумма (л.д. 32-34).
Кроме того, в марте 2024 года фио обращался в ООО «Денталь Профи», стоимость услуг которого составила сумма (9 400 + 9 400 + 11 600 + 450).
Таким образом, сумма понесенных истом расходов на лечение составила сумма
ООО «Денталь Профи» разработан план лечения пациента фио в связи с отсутствием 2 зубов и наличием сколов на 2 зубах, в соответствии с которым общая стоимость лечения составит сумма (л.д. 40-41).
Суд учитывает то обстоятельство, что травма несовершеннолетнего фио связана с неправомерными действиями ответчика ФИО3, а также принимая во внимание частичное признание исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на лечение в размере сумма и расходов на будущее протезирование в размере сумма
Оснований для взыскания предстоящих расходов на лечение в большем размере суд не усматривает, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов истца на лечение, которое предстоит в будущем, суду надлежит исходить из факта необходимости и доказанности соответствующих расходов. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что расходы на протезирование действительно будут понесены истцом, как и не предоставлены доказательства наличия обязательств по оказанию платных медицинских услуг, предварительной оплаты стоимости восстановительного лечения в заявленном размере (счет на оплату).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что в результате неправомерных действий фио ФИО4 причинены не только физические, но и нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей сторон и их степени вины, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах фио, компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма
При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определил к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Руководствуясь положениями ст. 1074 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, при отсутствии у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, с законных представителей ФИО3 – фио, ФИО2, в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере сумма, расходы на будущее протезирование в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего фио (свидетельство о рождении <...>), к фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, расходы на будущее протезирование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
При отсутствии у ФИО3 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскать солидарно с законных представителей ФИО3 – фио, ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, расходы на будущее протезирование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10.09.2025 года
Судья Е.В. Изотова