Дело № 2-3-275/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года р.п. Самойловка

Калининский районный судв р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора Самойловского района Саратовской области, предъявленное в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Самойловского района Саратовской областиобратились в суд свышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – И., поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду в р.п. Самойловка Саратовской области, поскольку ФИО1 является ИП ФИО2 КФХ и использует спорный земельный участок в целях извлечения выгоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителитретьих лиц - в судебном заседании не присутствовали, каких либо ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурора Самойловского района Саратовской области, предъявленное в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

12.03.2012 года ФИО1, зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2023г.ФИО1 подано заявление в администрацию Самойловского муниципального района Саратовской области о предоставлении ему в аренду в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ на срок 3 года земельного участка с кадастровым № площадью 130 000 кв.м. по адресу: <адрес>., для целей - сенокошение, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

13.02.2023г. между ФИО1 и администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области заключен договор № 15 аренды земельного участка общей площадью 130 га из земель сельхозназначенияс кадастровым № по адресу: <адрес>

Таким образом судом установлено, что на момент обращения в администрацию Самойловского муниципального района Саратовской области ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 с марта 2012 года является ИП главой КФХ, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, а дополнительными видами деятельности: выращивание зернобобовых, производство готовых кормов для животных,торговля оптовая и розничная прочими товарами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что аренда земельного участка с кадастровым № площадью 130 000 кв.м. по адресу: <адрес>, используется ФИО1 для производства кормов для животных и других целей для получения выгоды.

Субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства, в связи с осуществлением крестьянско-фермерской деятельности, также экономический характер спора, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащего истцу объекта недвижимости, вида и площади испрашиваемого объекта недвижимости, видов деятельности истца как главы крестьянского фермерского хозяйства настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено Калининским районным судомв р.п.Самойловка Саратовской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области (ул. Бабушкин Взвоз, д.1, г.Саратов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Самойловского района Саратовской области, предъявленное в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (ул. Бабушкин Взвоз, д.1, г.Саратов).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Калининский районный судСаратовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: